Решение Ростовского областного суда от 16 января 2020 года №11-1689/2019, 11-26/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 11-26/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "АПИ-Групп" Селегененко А.С. на решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АПИ-Групп",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 21 августа 2019 года ООО "АПИ-Групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2019 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от 21 августа 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ООО "АПИ-Групп" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО "АПИ-Групп" Селегененко А.С. просит решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2019 года отменить, вынести новое решение об отмене постановления административного органа.
В судебном заседании генеральный директор и защитник ООО "АПИ-Групп" Селегененко А.С. и Угловский П.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме, пояснили, что материальное положение общества крайне тяжелое, о чем они указывали в жалобе на постановление, однако судья районного суда не обратил на это внимание, вместе с тем, общество работает в убыток, сумма штрафа для общества разорительна.
Судья областного суда, исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему выводу.
В силу части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Лица, обязанные проходить первичный инструктаж на рабочем месте, установлены пунктом 2.1.4 Порядка обучения и пунктом 8.7 ГОСТ 12.0.004-2015. К ним относятся: 1) все вновь принятые в организацию работники. В их число также включаются: работники, которые выполняют работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ; совместители; надомники, которые используют материалы, инструменты и механизмы, выделяемые работодателем или приобретаемые ими за свой счет; 2) работники организации, переведенные в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работники, которым поручается выполнение новой для них работы; 3) командированные работники сторонних организаций; 4) обучающиеся образовательных организаций, проходящие производственную практику (практические занятия); 5) другие лица, участвующие в производственной деятельности организации.
Работник должен пройти первичный инструктаж до того, как он начнет выполнять самостоятельную работу (пункт 2.1.4 Порядка обучения). Проводит инструктаж непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и т.д.), прошедший в установленном Порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда (абзац 2 пункта 2.1.3 Порядка обучения). Порядок безопасного выполнения этих работ, включающий порядок инструктирования работающих, может быть оформлен отдельным документом, являющимся неотъемлемой частью договора на выполнение подрядных (субподрядных) работ (оказания услуг) (абзац 9 пункта 8.7 ГОСТ 12.0.004-2015).
Работник, не прошедший в установленном порядке проверку знаний требований охраны труда, к работе не допускается (абзац 9 части 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ). Работодатель обязан отстранить его от работы. По общему правилу на период отстранения заработная плата не начисляется (абзац 3 части 1, часть 3 статьи 76 ТК РФ).
По окончании первичного инструктажа в журнал регистрации инструктажа вносится запись о дате его проведения с обязательными подписями инструктируемого и инструктирующего (абзац 5 пункта 2.1.3 Порядка обучения).
Форма журнала регистрации инструктажа на рабочем месте приведена в Приложении А к ГОСТ 12.0.004-2015.
Кроме того, запись о проведении первичного инструктажа производится в личной карточке прохождения обучения, если она применяется (Приложение А к ГОСТ 12.0.004-2015 (форма А.2), пункт 6.11 ГОСТ 12.0.004-2015).
Из материалов дела усматривается, что в результате проведения должностным лицом - инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области внеплановой выездной проверки соблюдения требований федерального законодательства, в том числе требований по охране труда и техники безопасности, в отношении ООО "АПИ-Групп" установлено, что 03.09.2018 К.Т.Е. принята на работу в ООО "АПИ-Групп" на должность бухгалтера (трудовой договор N5 от 03.09.2018).
Вместе с тем, в соответствии с журналом регистрации инструктажа на рабочем месте, первичный инструктаж с К.Т.Е. проведен 01.02.2019 года. Согласно пункту 2.1.4 Порядка и пункту 8.7 ГОСТ 12.0.004-2015 "Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения" первичный инструктаж на рабочем месте проводится о начала самостоятельной работы инструктируемых лиц. В нарушение указанных положений первичный инструктаж К.Т.Е. проведен с нарушением сроков, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения ООО "АПИ-Групп" противоправных деяний подтверждаются: актом проверки от 14 августа 2019 года; протоколом об административном правонарушении от 04 сентября 2019 года; приказами о приеме на работу К.Т.Е. в ООО "АПИ-Групп" и иными доказательствами, исследованными должностным лицом и судом первой инстанции, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
ООО "АПИ-Групп", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи, с чем обоснованно привлечен к административной ответственности за совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Действия ООО "АПИ-Групп" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Несогласие с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.
В настоящей жалобе заявитель утверждает, что результаты проверки получены с нарушением требований закона и не могут служить доказательствами по делу, указывая при этом, что фактически было проведено две проверки: внеплановая/документарная на основании распоряжения (Приказа) о проведении внеплановой, документарной проверки от 16.07.2019 и внеплановая/выездная на основании распоряжения (Приказа) о проведении внепланово, выездной проверки от 09.08.2019 года.
Данный довод не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.
В силу статьи 12 Закона о защите прав юридических лиц выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.
Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, а так же оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.
Таким образом, проведение Государственной инспекцией труда в Ростовской области выездной/внеплановой проверки в отношении ООО "АПИ-Групп" обусловлено необходимостью, определенной в статье 12 ФЗ N 294-ФЗ.
Кроме того, статьей 20 Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 определены нарушения, относящиеся к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки. Проведение выездной/внеплановой проверки юридического лица после окончания внеплановой/документарной проверки к таковым не относится.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения ООО "АПИ-Групп" к административной ответственности и наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Установленные обстоятельства и виновность ООО "АПИ-Групп" в допущенных нарушениях подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица и решения районного суда в части назначения юридическому лицу административного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Кроме того, согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Из вышеуказанных правовых норм следует, что уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств.
С учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его финансового положения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличия смягчающих обстоятельств, назначенное наказание юридическому лицу является обременительным и не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите личности, законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в статье 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины юридического лица, его имущественному и финансовому положению.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости снижения административного штрафа ниже низшего предела до 55 000 рублей.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АПИ-Групп" и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области N 61-4403-19-ОБ/12-18800-И/34-360 от 21 августа 2019 г. - изменить:
назначенное обществу с ограниченной ответственностью "АПИ-Групп" административное наказание снизить со 110 000 рублей до 55 000 рублей.
В остальной части указанные решение суда и постановление административного органа оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью генерального директора "АПИ-Групп" Селегененко А.С. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка