Решение Ростовского областного суда от 13 января 2020 года №11-1688/2019, 11-25/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N 11-25/2020
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе председателя правления ТСЖ "Б.Садовая, 99" Жукова А.Н. на решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", в отношении ТСЖ "Б.Садовая, 99",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии при администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону N 662 от 9 октября 2019 года ТСЖ "Б.Садовая, 99" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Указанное постановление ТСЖ "Б.Садовая, 99" обжаловало в суд.
Решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 года постановление административного органа от 9 октября 2019 года оставлено без изменения, а жалоба ТСЖ "Б.Садовая, 99" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, председатель правления ТСЖ "Б.Садовая, 99" Жуков А.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 12 ноября 2019 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на своевременно принятые ТСЖ меры по надлежащему содержанию объектов благоустройства и по определению мер по устранению выявленных нарушений (удалению граффити с фасада здания).
Представитель ТСЖ "Б.Садовая, 99" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрении жалобы, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя привлекаемого юридического лица в порядке ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Частью 1 статьи 5.1 Закона Ростовской области N 273-ЗС от 25.10.2002 года "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.
Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.
Как видно из материалов дела, ТСЖ "Б.Садовая, 99" вменяется то, что 16 сентября 2019 года в 11 часов 30 минут по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 99 не произведены работы по очистке фасадной части здания от граффити и объявлений.
В соответствии с пунктами 27, 28 главы 16 Правил благоустройства фасады зданий, сооружений не должны иметь местных разрушений облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, потеков, трещин и др. Допускается нанесение собственниками (владельцами) на фасады и ограждения зданий и сооружений изображений (граффити), представляющих собой законченные художественные композиции, дополняющие архитектурный облик объекта. Место размещения и непосредственно сама композиция должны быть согласованны с администрацией района, а на центральных улицах с Департаментом архитектуры и градостроительства.
Согласно пункту 30 главы 16 Правил благоустройства определено, что при содержании, эксплуатации и ремонте фасадов зданий и их элементов запрещается: окраска фасадов до восстановления разрушительных или поврежденных архитектурных деталей; окраска фасадов, архитектурных деталей и цоколей, выполненных из натурального камня, терразитовой штукатурки, а также облицованных керамической плиткой; окраска дверей и оконных заполнений, выполненных из дуба и других ценных пород дерева; частичная окраска фасадов (исключение составляет полная окраска первых этажей зданий после локальных ремонтных работ при наличии разрешения уполномоченных органов); различная окраска дверных заполнений, оконных и витринных конструкций в пределах фасада и пр.
На основании пункта 9 главы 8 Правил благоустройства запрещается размещение рекламной и иной информации путем непосредственного нанесения на опоры электросетей, контактных сетей, освещения, деревья, остановочные павильоны наземного общественного транспорта, ограждения дорог и тротуаров, тротуарные покрытия, внешние поверхности зданий, строений, сооружений, ограничений и на другие не предназначенные для этих целей места декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами); окраска и покрытие декоративными пленками остекления витрин, входных узлов, окон (за исключением жилых помещений) и т.п., крепление баннерной сетки и аналогичных материалов непосредственно к зданиям, строениям, сооружениям, ограждениям без использования жестких конструкций; нанесение собственниками (владельцами) на фасады и ограждения зданий и сооружений изображения (граффити), мозаики и орнамента, содержащей рекламную информацию, в том числе ссылки на конкретные товары, товарные знаки обслуживания, средства индивидуализации юридических и физических лиц.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о нарушении ТСЖ "Б.Садовая, 99" вышеприведенных положений и, как следствие, о наличии в действиях ТСЖ "Б.Садовая, 99" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях".
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 9 октября 2019 года о признании ТСЖ "Б.Садовая, 99" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ТСЖ "Б.Садовая, 99" вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Совершенное ТСЖ "Б.Садовая, 99" административное правонарушение квалифицировано правильно по ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При привлечении к административной ответственности нарушений ст.4.5 КоАП РФ не усматривается.
Наказание назначено ТСЖ "Б.Садовая, 99" в пределах санкции ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях".
Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос вины заявителя исследовался административным органом и судьей районного суда при вынесении постановления и решения, в тексте данных актов данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
Привлекая ТСЖ к ответственности, административный орган и судья районного суда исходили из отсутствия каких-либо препятствий для надлежащего выполнения товариществом требований законодательства.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене постановленного с соблюдением требований КоАП РФ судебного акта.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Б.Садовая, 99" допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 года не имеется. Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, а жалобу председателя правления ТСЖ "Б.Садовая, 99" Жукова А.Н. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка