Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 11-1686/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 11-1686/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Джуринского Д.М. по доверенности Ивановой А.В. на постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области от 11 июня 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала Общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" Джуринского Дениса Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области от 11 июня 2020 года директор обособленного подразделения Общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" (далее - ООО "ПЭК") Джуринский Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей.
Указанное постановление защитник Джуринского Д.М., действующая на основании доверенности Иванова А.В., обжаловала в суд.
Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 сентября 2020 года постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области от 11 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника Джуринского Д.М.- Ивановой А.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 сентября 2020 года и постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Ростовской области от 11 июня 2020 года, защитник Джуринского Д.М. - Иванова А.В. обжаловала его в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность состоявшихся по делу актов, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник Джуринского Д.М., действующая на основании доверенности Иванова А.В., поддержала доводы жалобы.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Шматова Н.А. возражала против удовлетворения жалобы.
Заслушав лиц, участвующих рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены решения судьи районного суда, постановления должностного лица административного органа не усматриваю.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, в частности, проведение инструктажа по охране труда и недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.
Из материалов дела следует, что в период с 29 апреля 2020 года по 15 мая 2020 года прокуратурой Советского района г.Ростова-на-Дону совместно с Государственной инспекцией труда в Ростовской области при проведении проверки исполнения трудового законодательства в обособленном подразделении ООО "ПЭК", расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора, 148, было выявлено, что Джуринский Д.М., являясь директором филиала ООО "ПЭК" допустил работников ... к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного и периодического медицинских осмотров.
Факт совершения Джуринским Д.М. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами, которые были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Джуринского Д.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и обоснованность привлечения его к административной ответственности сомнений не вызывает.
Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Вопреки доводу жалобы Джуринского Д.М. о привлечении должностного лица к административной ответственности за пределами срока давности, исчисляемого с момента приема на работу, совершенное Джуринским Д.М. административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного предварительного и периодического медицинских осмотров. Данное административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что административное наказание Джуринскому Д.М. надлежало назначать по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, является несостоятельным.
В силу данной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в отношении ООО "ПЭК" проверки выявлен ряд нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и нормами ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Вместе с тем соответствующие нарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия), в связи с чем положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы.
Приведенные в жалобе доводы заявителя о том, что к выполнению погрузочно-разгрузочных работ допускаются работники прошедшие обязательный предварительный медицинский осмотр, а в постановлении административного органа и решении суда указано на допуск к работе без прохождения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Административное наказание Джуринскому Д.М. назначено в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала Общества с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" Джуринского Дениса Михайловича, оставить без изменения, а жалобу защитника Джуринского Д.М. - Ивановой А.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
