Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 11-1682/2021

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алексеенко А.К., действующей в интересах Понимаш В.Н., на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 08 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Понимаша Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН Ространснадзора) от 16 августа 2019 г. Понимаш В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 08 июня 2021 г. постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 16 августа 2019 г. оставлено без изменения, жалоба Понимаша В.Н. - без удовлетворения.

На решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 08 июня 2021 г. защитником Понимаша В.Н.. действующей на основании доверенности Алексеенко А.К., подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу, поскольку материалами дела, в том числе документами, представленными ООО "РТИТС", подтверждается факт владения транспортными средством и факт регистрации в реестре взимания платы "Платон" на дату фиксации правонарушения за другим лицом.

Одновременно автором жалобы заявлено ходатайство о восстановления срока на подачу жалобы. Учитывая, что копия решения судьи получена Понимаш В.Н. 16 июля 2021 года, а жалоба подана в суд 21 июля 2021 года, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание в областном суде податель жалобы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, дело рассмотрено в отсутствие заявителя с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Основанием привлечения Понимаша В.Н. к административной ответственности послужили выявленные 9 августа 2019 г. в 06 часов 21 минуту на 1061 км 300 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон" следующие обстоятельства: Понимаш В.Н., являясь собственником транспортного средства "БМД Моторс 6910FMC грузовой бортовой", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 ФЗ 3 257 от 08.11.2007 "О дорогах и дорожной деятельности" допустил движение транспортного средства по данной автодороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение совершено повторно, поскольку ранее Понимаш В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - прибором фотовидеофиксации "Платон".

Судья районного суда при пересмотре постановления полагал о доказанности состава административного правонарушения в действиях Понимаша В.Н.

Вместе с тем, данный вывод является ошибочным.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013г. N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т.

В силу п. п. 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее им на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого владельца осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестр.

По смыслу приведенных норм субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 или 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.

При обжаловании постановления должностного лица Понимаш В.Н. последовательно отрицал причастность к совершению правонарушения, заявляя, что не является владельцем указанного в постановлении автомобиля по смыслу ст. 2.6.1 КоАП РФ на дату совершения административного правонарушения.

Данные доводы вышестоящим должностным лицом и судьей надлежащим образом не проверены.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным по запросу судьи районного суда оператором системы взимания платы - ООО "РТ-Инвест транспортные системы" (ООО "РТИТС"), на дату фиксации правонарушения указанное в постановлении транспортное средство было зарегистрировано в системе взимания платы "Платон" за иным владельцем - ФИО7 на основании заявления на регистрацию и договора аренды.

В подтверждение сообщенных сведений оператором системы взимания платы представлены заверенные им копии следующих документов: договор аренды транспортного средства от 1 августа 2017 г., согласно которому ФИО8. является пользователем указанного автомобиля; акт передачи ФИО9 бортового устройства от 03 августа 2019 г.; акт возврата бортового устройства от 29 августа 2019 г.; заявление ФИО10 о регистрации в реестре системы взимания платы транспортного средства "БМД Моторс 6910FMC грузовой бортовой", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, на день фиксации специальным техническим средством факта движения транспортного средства с нарушением требований ч. 1 ст. 31.1 Закона, Понимаш В.Н. не являлся субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы являются обоснованными.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица о назначении административного наказания, решение судьи по настоящему делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16 августа 2019 г. и решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 08 июня 2021 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Понимаша Владимира Николаевича, прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка