Решение Ростовского областного суда от 29 января 2019 года №11-168/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 11-168/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лакиза С.Е. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора открытого акционерного общества "Центральный рынок" Лакиза Сергея Евгеньевича,
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника территориального отдела в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 5 октября 2018 года, генеральный директор ОАО "Центральный рынок" Лакиза С.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 17 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ).
Не согласившись с вынесенным постановлением, Лакиза С.Е. обжаловал его в суд.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2018 года постановление исполняющего обязанности начальника территориального отдела в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 5 октября 2018 года изменено, генеральному директору ОАО "Центральный рынок" Лакиза С.Е. назначено наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Лакиза С.Е. просит отменить решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2018 года и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Лакиза С.Е. по доверенности Мазурова Е.А. поддержала доводы жалобы.
Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области просила решение судьи районного суда оставить без изменения.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Частью 8 ст. 14.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке без оформления и (или) выдачи карточки продавца либо соблюдения требований, предъявляемых к ее оформлению.
Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Таганрога с привлечением представителей иных государственных органов проведены проверочные мероприятия в ОАО "Центральный рынок" по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский, 29-а, в период с 28.08.2018 года по 30.08.2018 года, в ходе которых выявлен факт реализации продовольственных товаров мучных и кондитерских изделий продавцами при отсутствии наргудных карточек продавца на рабочем месте в павильоне "Бакалейный", а именно на торговых местах N 46.0.501 Продавец П.Г.В.; N 45.0.803 Л.Л.В.; N 45.0.302 Ш.А.А., что является нарушением п. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2006 года N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации".
Действия генерального директора ОАО "Центральный рынок" Лакиза С.Е. квалифицированы по ч. 8 ст. 14.34 КоАП РФ, за организацию и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке без оформления и (или) выдачи карточки продавца.
Изменяя постановление должностного лица, судья городского суда пришел к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
С выводом судьи о наличии оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ нельзя согласиться в силу следующего.
Согласно принципу законности лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).
Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При применении названных норм следует иметь ввиду, что согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.
Федеральным законом от 25 декабря 2015 года N 408-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено создание единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства к 1 августа 2016 года, ведение которого осуществляется Федеральной налоговой службой.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ОАО "Центральный рынок" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.
Также из материалов дела следует, что административное правонарушение выявлено административным органом не в ходе проведения государственного контроля (надзора), муниципального контроля, указанного в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и регламентированного Федеральным законом от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а в ходе проверки прокуратуры, проводимой в рамках прокурорского надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
Вследствие чего, назначенное генеральному директору ОАО "Центральный рынок" Лакиза С.Е. наказание в виде предупреждения в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ нельзя признать законным, а указанные в статье 24.1 КоАП РФ задачи производства по делам об административных правонарушениях выполненными.
Допущенное нарушение применительно к п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку судьей при назначении наказания не соблюдены общие правила назначения административного наказания, установленные ст. 4.1 КоАП РФ.
Кроме того, принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание.
Между тем, указанные выше требования закона судьей городского суда выполнены не были. Приведя в решении полный текст принесенной на постановление должностного лица жалобы, судья городского суда не дал оценку доводам Лакиза С.Е.
При таких обстоятельствах решение судьи от 21 ноября 2018 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Таганрогский городской суд Ростовской области.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 14.34 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО "Центральный рынок" Лакиза Сергея Евгеньевича, - отменить.
Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка