Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 11-1681/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 11-1681/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чигриной Л.Н., действующей в интересах Монтвида О.Н., на постановление заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 22.07.2020 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Монтвида Ольги Николаевны,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области N 19.32-08-126/2020 от 22.07.2020 года Монтвида О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Чигрина Л.Н., действующая в интересах Монтвида О.Н., обжаловала указанное постановление в Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.09.2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Ростовский областной суд, защитник Чигрина Л.Н., действующая по доверенности, в интересах Монтвида О.Н., ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица, прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Чигрина Л.Н., действующая в интересах Монтвида О.Н., доводы жалобы поддержала.
Представитель Управления Росреестра по Ростовской области Музыков Д.В., просил в удовлетворении жалобы отказать.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы с дополнениями, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых постановлений, прихожу к следующему.
Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства относится к одному из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункт 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ).
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, в том числе категории населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена, в том числе обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.
В соответствии с п. 9 ст. 1, пунктами 2 и 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.
В силу положений статьи 37 названного Кодекса разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
Пунктом 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений о земельном участке так же вносится вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.
Как усматривается из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, СНТ "Мирный", 136, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, декларированной площадью 600 кв.м. принадлежит на праве собственности Монтвида О.Н., на основании договора купли-продажи от 05.09.2017 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.09.2017.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости - вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - "садовый участок".
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте ФНМ России с использованием сервиса "Сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств" Монтвида О.Н. не является индивидуальным предпринимателем.
Сведения о наличии договоров аренды жилого и/или нежилого помещения и /или земельного участка с какими-либо юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями, заключенных Монтвида О.Н. в ЕГРН отсутствуют.
В результате проверки, проведенной 16 июля 2020 года, заместителем начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области установлено, что земельный участок используется Монтвида О.Н. не в соответствии с видом разрешенного использования. Должностным лицом указано, что на земельном участке размещена спортивная площадка.
При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Монтвида О.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Судья городского суда, рассматривая жалобу на постановление от 22 июля 2020 года, сделал вывод о его законности и обоснованности.
С такими выводами нельзя согласиться, в связи со следующим.
Как усматривается из обжалуемого постановления, Монтвинда О.Н. вменяется размещение спортивной площадки на земельном участке с видом разрешенного использования "садовый участок". Административный орган указывает, что в силу п. 5.1 классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", размещение объектов капитального строительства, в качестве спортивных клубов, спортивных залов, бассейнов, устройство площадок для занятий спортом и физкультурой, относится к виду разрешенного использования земельного участка "спорт".
Вместе с тем доказательства размещения непосредственно спортивной площадки на земельном участке материалы дела не содержат. Согласно представленным фотографиям, на земельном участке размещена хозяйственная постройка, навес, детская площадка.
Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Таганрог" (в ред. от 30.05.2019), земельный участок кадастровый номер 61:58:0005188:295 расположен в зоне Ж8 (зона ведения садоводства).
Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", вид разрешенного использования "ведение садоводства" предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей.
Аналогично в Правилах землепользования и застройки муниципального образования "Город Таганрог" (в ред. от 30.05.2019) к ведению садоводства к основным видам разрешенного использования относится осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, хозяйственных построек и гаражей.
К вспомогательным видам относится возможность размещения хозяйственных построек, в том числе теплиц, построек для содержания скота и птицы, летней кухни, бани (сауны), душа, навеса или гаража для автомобилей.
Размещение хозяйственных построек, навесов, что имеет место в данном случае, соответствует виду разрешенного использования земельного участка "ведение садоводства", размещение при этом детской площадки не свидетельствует об использовании земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.
Тем более, что, согласно положениям п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к хозяйственным постройкам относятся не только сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы, но и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.
В данном случае установлено, что Монтвида О.Н. не является индивидуальным предпринимателем, сведения о наличии договоров аренды жилого и/или нежилого помещения и /или земельного участка с какими-либо юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями, заключенных Монтвида О.Н. отсутствуют. То есть отсутствуют доказательства использования земельного участка, построек, не для личных, бытовых нужд Монтвида О.Н.
Согласно частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, поскольку доказательства, достоверно свидетельствующие о совершении Монтвида О.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Постановление заместителя начальника Межмуниципального отдела по г. Таганрогу, Неклиновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 22.07.2020 года, решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Монтвида Ольги Николаевны - отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
