Решение Ростовского областного суда от 14 января 2020 года №11-1678/2019, 11-15/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 11-15/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Затынайченко А.Д. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Затынайченко Андрея Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области N 18810161190419081358 от 19 апреля 2019 года Затынайченко А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2019 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 19 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Затынайченко А.Д. просит решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений статьи 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья Ростовского областного суда находит решение по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
Как следует из материалов дела, 18 апреля 2019 года в 13 часов 04 минуты по адресу: 87 км 600 м автодороги "Морозовск-Цимлянск-Волгодогск", Ростовская область, водитель, управляя транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является Затынайченко А.Д., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения N1 к Правилам дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения на 51 км/ч, двигаясь со скоростью 121 км/ч на участке дороги с установленной разрешенной скоростью 70 км/ч.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. А именно: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений КРИС-П, заводской номер N FP, свидетельство о поверке N 08.010637 17, действительно до 22 августа 2019 года включительно, имеющего погрешность измерения +/- 1 км/ч, имеющим функции фотосъемки.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П, которым зафиксировано движение транспортного средства с превышением установленной скорости, сомнений не вызывает.
Учитывая, что постановлением N 18810161180824098571 от 24 августа 2018г. Затынайченко А.Д. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, описанные выше действия Затынайченко А.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума N 20 от 25.06.2019, при фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Довод Затынайченко А.Д. о том, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек, является несостоятельным, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Событие, послужившее основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, имело место 18 апреля 2019 года.
Постановление по делу об административном правонарушении N 18810161190419081358 вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области 19 апреля 2019 года.
Таким образом, срок давности привлечения Затынайченко А.Д. к административной ответственности не истек.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение судьи, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Затынайченко А.Д. допущено не было.
При таком положении, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Затынайченко А.Д., оставить без изменения, а жалобу Затынайченко А.Д. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка