Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 11-1677/2021

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алексеенко А.К., действующей в интересах Понимаш В.Н., на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 8 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Понимаша Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН Ространснадзора) от 18 мая 2020 г. Понимаш В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 8 июня 2021 г. постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 18 мая 2020 г. оставлено без изменения, жалоба Понимаша В.Н. - без удовлетворения.

На решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 8 июня 2021 г. защитником Понимаша В.Н. действующей на основании доверенности Алексеенко А.К., подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос о прекращении производства по делу, поскольку материалами дела, в том числе документами, представленными ООО "РТИТС", подтверждается факт владения транспортными средством и факт регистрации в реестре взимания платы "Платон" на дату фиксации правонарушения за другим лицом.

Одновременно автором жалобы заявлено ходатайство о восстановления срока на подачу жалобы. Учитывая, что копия решения судьи получена Понимаш В.Н. 19 июля 2021 года, а жалоба подана в суд 28 июля 2021 года, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание в областном суде податель жалобы не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, дело рассмотрено в отсутствие заявителя с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Основанием привлечения Понимаша В.Н. к административной ответственности послужили выявленные 9 мая 2020 г. в 9 часов 10 минут на 1084 км 0 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон" следующие обстоятельства: Понимаш В.Н., являясь собственником транспортного средства "ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 ФЗ 3 257 от 08.11.2007 "О дорогах и дорожной деятельности" допустил движение транспортного средства по данной автодороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Правонарушение совершено повторно, поскольку ранее Понимаш В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - прибором фотовидеофиксации "Платон".

Судья районного суда при пересмотре постановления полагал о доказанности состава административного правонарушения в действиях Понимаша В.Н.

Вместе с тем, данный вывод является ошибочным.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013г. N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т.

В силу п. п. 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 42 Правил в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее им на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого владельца осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестр.

По смыслу приведенных норм субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 или 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, считается не собственник, а лицо, владеющее автомобилем на ином законном основании, если соответствующие сведения о данном владельце внесены в реестр системы взимания платы.

При обжаловании постановления должностного лица Понимаш В.Н. последовательно отрицал причастность к совершению правонарушения, заявляя, что не является владельцем указанного в постановлении автомобиля по смыслу ст. 2.6.1 КоАП РФ на дату совершения административного правонарушения.

Данные доводы вышестоящим должностным лицом и судьей надлежащим образом не проверены.

Вместе с тем, согласно сведениям, представленным по запросу судьи районного суда оператором системы взимания платы - ООО "РТ-Инвест транспортные системы" (ООО "РТИТС"), на дату фиксации правонарушения указанное в постановлении транспортное средство было зарегистрировано в системе взимания платы "Платон" за иным владельцем - ФИО11. на основании заявления на регистрацию и договора аренды.

В подтверждение сообщенных сведений оператором системы взимания платы представлены заверенные им копии следующих документов: договор аренды транспортного средства от 1 февраля 2017 г., согласно которому ФИО9. является пользователем указанного автомобиля; акт передачи ФИО10. бортового устройства от 29 августа 2019 г.; акт возврата бортового устройства от 18 ноября 2020 г.; заявление ФИО8 о регистрации в реестре системы взимания платы транспортного средства "ВОЛЬВО FM TRUCK 6X4 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, на день фиксации специальным техническим средством факта движения транспортного средства с нарушением требований ч. 1 ст. 31.1 Закона, Понимаш В.Н. не являлся субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, доводы жалобы являются обоснованными.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица о назначении административного наказания, решение судьи по настоящему делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 18 мая 2020 г. и решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 8 июня 2021 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Понимаша Владимира Николаевича, прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка