Определение Владимирского областного суда от 30 июля 2021 года №11-167/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2021 года Дело N 11-167/2021
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство и.о.заместителя начальника общего промышленного надзора ЦУ Ростехнадзора Васильева Э.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 31 мая 2021 года, вынесенного в отношении технического директора ООО УК "Д." Баракова Юрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о.заместителя начальника общего промышленного надзора ЦУ Ростехнадзора Васильева Э.В. от 2 марта 2021 года Бараков Ю.Н., как должностное лицо - технический директор ООО УК "Д.", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 31 мая 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
И.о.заместителя начальника общего промышленного надзора ЦУ Ростехнадзора Васильевым Э.В. на указанное судебное решение подана жалоба во Владимирский областной суд. Кроме того также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в обосновании уважительности причины пропуска которого указано на то, что решение было зарегистрировано в ЦУ Ростехнадзоре 15 июня 2021 года, при этом должностное лицо Васильев Э.В. непосредственно его получил 18.06.2021.
Бараков Ю.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах неявка участника по делу не препятствует рассмотрению ходатайства.
Изучив материалы дела и доводы ходатайства, заслушав позицию представителей ЦУ Ростехнадзора Васильева Э.В. и Палагуты С.Б., просивших восстановить пропущенный процессуальный срок, прихожу к следующему.
Согласно ст.ст.30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи районного суда от 31 мая 2021 года получена ЦУ Ростехнадзором по почте 11 июня 2021 года (л.д.232). Дата регистрации в ЦУ Ростехнадзора поступившего документа в виде копии решения или дата непосредственного получения должностным лицом такого документа не имеет правового значения для исчисления срока, установленного ст.30.3 КоАП РФ.
Таким образом, срок на подачу жалобы истек 21 июня 2021 года. Решение судьи районного суда вступило в силу 22 июня 2021 года.
Вместе с тем жалоба подана и.о.заместителя начальника общего промышленного надзора ЦУ Ростехнадзора Васильевым Э.В. во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира по почте 25 июня 2021 года.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Рассматривая доводы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда от 31 мая 2021 года, прихожу к выводу об отсутствии каких-либо уважительных причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших своевременно обжаловать решение по делу. Сведения об организации документооборота в ЦУ Ростехнадзора не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 31 мая 2021 года не усматривается. Жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Изложенное не препятствует обжаловать вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 31 мая 2021 года в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) (сроки для обжалования в этом порядке КоАП РФ не установлены).
Руководствуясь ст.ст.30.4, 30.9, 24.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства и.о.заместителя начальника общего промышленного надзора ЦУ Ростехнадзора Васильева Э.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 31 мая 2021 года, вынесенного в отношении Баракова Юрия Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, отказать.
Жалобу и.о.заместителя начальника общего промышленного надзора ЦУ Ростехнадзора Васильева Э.В. на указанное решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира оставить без рассмотрения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка