Решение Владимирского областного суда от 13 июля 2017 года №11-167/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2017 года Дело N 11-167/2017
 
г. Владимир 13 июля 2017 г.
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ионинского Андрея Валентиновича на решение судьи Ковровского городского суда от 5 июня 2017 г., которым постановление начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области от 28 ноября 2016 г. вынесенное в отношении Ионинского А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено,
У С Т А Н О В И Л:
решением судьи Ковровского городского суда от 5 июня 2017 г. постановление начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области от 28 ноября 2016 г. вынесенное в отношении Ионинского А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Ионинский А.В. просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Указывает, что дело не может быть прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку по уголовному делу ему вменяется иное деяние, нежели то, за которое он привлечен к административной ответственности. Считает, что дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку доказательств его нахождения в охотничьих угодьях охотничьего хозяйства «Сельцовское» ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» с орудием охоты в материалах дела нет. Обращает внимание на то, что протокол составлен должностным лицом, который при его задержании не присутствовал.
Ионинский А.В., Ковровский городской прокурор, государственная инспекция по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.2, 1.3 указанной статьи.
Постановлением начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области от 28 ноября 2016 г. Ионинский А.В. был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 2 ноября 2016 г. около 12 часов 30 минут находился в охотничьих угодьях охотничьего хозяйства «Сельцовское» ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» с охотничьем ружьем системы ИЖ-К, 16 калибра, не имея при себе разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки (договора) на оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства.
Кроме того, 4 ноября 2016 г. в отношении Ионинского А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ, совершенного 2 ноября 2016 г. (л.д. 7).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Полагая, что действия Ионинского А.В., квалифицированные по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют часть объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ, Ковровский городской прокурор принес протест на постановление о назначении административного наказания.
По результатам рассмотрения протеста судья Ковровского городского суда пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Указанный вывод основан на представленных в Ковровский городской суд материалах и является верным.
Доводы о том, что дело об административном правонарушении подлежало прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку у Ионинского А.В. отсутствовали патроны (л.д. 65), не подлежат удовлетворению, так как основаны на неверном толковании п. 6 ст. 1 и ч. 2 ст. 57 ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Доводы о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием доказательств нахождения Ионинского А.В. в охотничьих угодьях опровергаются как материалами дела об административном правонарушении, так и представленными суду копиями документов из уголовного дела.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Доводы о том, что это лицо лично не присутствовало в момент задержания Ионинского А.В., не являются основанием для удовлетворения жалобы, так как КоАП РФ не содержит подобных требований.
Ссылка в жалобе на ошибочное указание в обжалуемом решении на присутствие Ионинского А.В. в судебном заседании не влечет отмену обжалуемого судебного акта.
Ионинский А.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Его интересы в судебном заседании представлял защитник Петрунин Д.В. Таким образом, требования, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей исполнены, необходимые условия для реализации права Ионинского А.В. на судебную защиту созданы.
Допущенные в описательно-мотивировочной части обжалуемого решения очевидные технические ошибки в указании части статьи 24.5 КоАП РФ (указан п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ вместо п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), а также номера статьи УК РФ, по которой было возбуждено уголовное дело в отношении Ионинского А.В. (указана ст. 158 УК РФ, а не 258 УК РФ), на законность и обоснованность решения не влияют.
Все перечисленные недостатки могут быть устранены в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ без отмены или изменения решения.
С учетом изложенного существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судьей Ковровского городского суда, допущено не было.
Оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения решения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ковровского городского суда от 5 июня 2017 г., вынесенное в отношении Ионинского А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ионинского А.В. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка