Решение от 11 июля 2013 года №11-167/2013г.

                    Административное дело № 11-167/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Пермь                             11 июля 2013 года
 
        Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием защитника заявителя – директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» Ильюшина И.З. – Сопегина Р.В., государственных инспекторов г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору Щербакова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» (далее – ООО «УК «...») Ильюшина И.З. на постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным инспектором г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору Ш. в отношении должностного лица – директора ООО «УК «...» Ильюшина И.З. о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л а:
 
        Постановлением №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Государственным инспектором г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору Ш.., должностное лицо – директор ООО «УК «...» Ильюшин И.З. привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 рублей.
 
        Данным постановлением установлено, что Ильюшин И.З. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут, в жилых домах, расположенных по адресам: <АДРЕС>, являясь должностным лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности, допустил нарушение требований пожарной безопасности, а именно:
 
    <АДРЕС>:
 
        - на лестничной площадке первого этажа электросветильник эксплуатируется без защитного колпака (рассеивателя), предусмотренного конструкцией светильника (п. 42 ППР в РФ);
 
    <АДРЕС>:
 
        - на лестничной площадке первого этажа и второго этажа электросветильники эксплуатируются без защитного колпака (рассеивателя), предусмотренного конструкцией светильника (п. 42 ППР в РФ);
 
    - на межэтажной площадке между первым и вторым этажами (путь эвакуации) хранится мебель (диван) (п. 36 ППР в РФ);
 
    <АДРЕС>:
 
        - на лестничной площадке первого этажа и второго этажа электросветильники эксплуатируются без защитного колпака (рассеивателя), предусмотренного конструкцией светильника (п. 42 ППР в РФ);
 
    - на первом этаже под лестничными маршами хранятся горючие материалы (доски, строительный инвентарь) (п. 23 ППР в РФ);
 
    - не проведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы (на объекте защиты отсутствует акт испытаний) (п. 24 ППР в РФ);
 
    <АДРЕС>:
 
        - на лестничной площадке первого этажа и второго этажа электросветильники эксплуатируются без защитного колпака (рассеивателя), предусмотренного конструкцией светильника (п. 42 ППР в РФ);
 
    - на первом этаже под лестничными маршами хранятся горючие материалы (фанера, щитовые панели) (п. 23 ППР в РФ);
 
    - не проведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы (на объекте защиты отсутствует акт испытаний) (п. 24 ППР в РФ).
 
    Должностное лицо – директор ООО «УК «...» Ильюшин И.З. просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование доводов жалобы указано, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности были устранены ООО «УК «...» незамедлительно.
 
    Дома по адресам: <АДРЕС> не находятся в управлении ООО «УК «...», с указанными домами заключен лишь договор на оказание услуг по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и согласно данным договорам ООО «УК «...» не несет каких-либо обязательств по противопожарному контролю. Ни ООО «УК «...», ни Ильюшин И.З. не могут быть привлечены к административной ответственности по данному делу, поскольку, учитывая положения ст. ст. 39, 161, 162 Жилищного кодекс РФ, а также ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» не являются теми юридическим лицом и собственником помещений (соответственно), на которых возложено бремя содержания имущества в многоквартирном доме, либо возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности.
 
    Административным органом не установлена существенность нарушения требований ППР, а также степень зависимости и роль лица, привлекаемого к административной ответственности в выявленном нарушении.
 
    Каких-либо уведомлений о предстоящей проверке ООО «УК «...» и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не получали. Распоряжения о проверке и оснований для нее не было, со своими правами Ильюшин И.З. ознакомлен не был, об ответственности не знал.
 
    Протокол был составлен в нарушение норм, поскольку несвоевременно и неполно отражал все обстоятельства проверки и выявления данных фактов. Проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заявитель Ильюшин И.З. не явился в судебное заседание, извещен был надлежащим образом, направил для рассмотрения своего защитника по доверенности, в связи с чем судья рассмотрел данное административное дело в отсутствие заявителя Ильюшина И.З. в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.
 
    Проверив законность и обоснованность принятого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судья районного суда не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям:
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения зам. начальника 6 ОНД г. Перми по Кировскому району от ДД.ММ.ГГГГ №..., в целях соблюдения законодательства в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, исполнения требования о проведении внеплановой проверки прокуратуры Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...».
 
    В ходе проверки установлено, что помещения общего имущества многоквартирных домов по адресам: <АДРЕС>, эксплуатируются с нарушениями требований нормативных документов по пожарной безопасности.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального осмотра инспектором пожарного надзора были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные в Правилах противопожарного режима в РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №..., введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
 
    <АДРЕС>:
 
    - на первом этаже под лестничными маршами хранятся горючие материалы (фанера, щитовые панели) (п. 23 ППР в РФ);
 
    - не проведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы (на объекте защиты отсутствует акт испытаний) (п. 24 ППР в РФ);
 
    <АДРЕС>:
 
    - на первом этаже под лестничными маршами хранятся горючие материалы (доски строительный материал) (п. 23 ППР в РФ);
 
    - не проведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы (на объекте защиты отсутствует акт испытаний) (п. 24 ППР в РФ).
 
    По указанным нарушениям должностным лицом органа пожарного надзора с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административных правонарушениях №... (соответственно) по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    <АДРЕС>:
 
    - на лестничной площадке первого этажа и второго этажа электросветильники эксплуатируются без защитных колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкцией светильников (п. 42 ППР в РФ).
 
    Выявленные нарушения послужили основаниями для составления уполномоченным в силу частей 1 и 4 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом органа пожарного надзора, с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ, протоколов об административных правонарушениях №... (соответственно) по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной внеплановой проверки органом пожарного надзора были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
 
    <АДРЕС>:
 
    - на межэтажной площадке между первым и вторым этажами (путь эвакуации) хранится мебель (диван) (п. 36 ППР в РФ).
 
    Выявленное нарушение послужило основанием для составления уполномоченным в силу частей 1 и 4 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицом органа пожарного надзора, с соблюдением ст. 25.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении №... по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным в силу п. 4 ч. 2 ст. 23.34 КоАП РФ должностным лицом органа пожарного надзора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, вынесено постановление №... о признании должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» Ильюшина И.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
 
        Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении должностного лица - директора ООО «УК «...» Ильюшина И.З. к административной ответственности не установлено.
 
    Статьей 20.4 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.
 
        Так, за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения предусматривает административную ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
        За нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений установлена административная ответственность по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Согласно статьи 38 Закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ).
 
    Согласно ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №... Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» включено в Единый госреестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №....
 
    В соответствии с протоколами общего собрания в многоквартирных домах по <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ и по <АДРЕС> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений был выбран способ управления многоквартирными домами – непосредственное управление.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «...» («Исполнитель»), в лице генерального директора Ильюшина И.З., и собственниками помещений многоквартирных домов по адресам: <АДРЕС> («Собственники помещений»), были заключены договоры №... на оказание услуг по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов (соответственно).
 
    По условиям указанных договоров «Исполнитель» по заданию Собственника помещения за плату в рамках заказанных работ и полученных средств оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов собственными силами либо путем заключения договоров с организациями различных форм собственности, специализирующимися на выполнении данных работ и услуг (п. 4.1., п. 4.8. Договора).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила). Постановление опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 21 августа 2006 г., N 34, в "Российской газете" - 22 августа 2006 г..
 
    Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
 
    Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, содержание общего имущества включает в себя и принятие мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
 
    Учитывая факты заключения договоров №... на оказание услуг по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов по адресам: <АДРЕС>, ООО «УК «...» приняло на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в указанных многоквартирных домах, включая обязанность обеспечивать выполнение требований пожарной безопасности при содержании общего имущества.
 
    ООО «УК «...» является юридическим лицом и управляющей компанией, обязанной в силу своих функций обеспечивать строгое соблюдение закона, соблюдать нормы и установленные правила.
 
    В соответствии со статей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Согласно протоколу №... заседания Совета директоров ООО «УК «...» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия Ильюшина И.З. в должности Генерального директора Общества продлены на срок 1 год, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Должностное лицо, рассматривая ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «УК «...» Ильюшина И.З. дело об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 КоАП РФ, пришел к правильному выводу, что Ильюшин И.З., являясь директором управляющей компании и лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, допустил неисполнение (ненадлежащее) исполнение своих служебных обязанностей, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности.
 
    В соответствии со ст.ст.37-38 Закона «О пожарной безопасности» Ильюшин И.З. обязан был соблюдать требования пожарной безопасности при содержании общего имущества домов по адресам: <АДРЕС>, выполнять распорядительные функции по своевременному выявлению и устранению нарушений требований пожарной безопасности.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, судья районного суда отклоняет доводы жалобы о том, что ни ООО «УК «...», ни Ильюшин И.З. не могут являться надлежащими субъектами привлечения к административной ответственности за нарушения, выявленные по результатам проверки по адресам: <АДРЕС> как несостоятельные.
 
    Что касается самих нарушений требований пожарной безопасности в домах по адресам: <АДРЕС>, выявленных органом пожарного надзора при проведении внеплановой проверки, то они нашли свое подтверждение и при рассмотрении жалобы заявителя в данном судебном заседании.
 
    Положения Правил противопожарного режима в РФ, нарушение которых вменяется должностному лицу Ильюшину И.З., содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
 
    В силу п.23 Правил противопожарного режима в РФ (далее – ППР в РФ) на объектах запрещается: устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.
 
        Согласно п. 24 ППР в РФ руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний.
 
    В соответствии с п. 36 ППР в РФ при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.
 
    Согласно п. 42 указанных Правил запрещено эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
 
    Нарушения, установленные в ходе проверки, подтверждаются материалами дела, в том числе актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным генеральным директором Общества Ильюшиным И.З. без замечаний, протоколами об от административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо того, указанные факты нарушения требования пожарной безопасности заявителем при рассмотрении жалобы в районном суде не оспариваются, признаются.
 
    Административным органом установлено, что заявитель не предпринял никаких мер для обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности, хотя мог и должен был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.
 
    Сведения о том, что законный представитель юридического лица предупреждал жителей указанных домов о недопущения нахождения горючих материалов (досок, мебели, строительного инвентаря) на путях эвакуации, необходимости извещения управляющей компании о случаях эксплуатации электросветильников без защитных колпаков. Проведение эксплуатационных испытаний пожарной лестницы также следовало обеспечить заявителю.
 
    Выявленные нарушения в жилых домах, находящихся на обслуживании управляющей компании «...», нарушают правила и нормы, несоблюдение которых могло повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создать угрозу для жизни и здоровья людей, повлечь причинение имущественного ущерба, в связи с чем, должностным лицом органа государственного пожарного надзора были правильно установлены значимые обстоятельства и действия генерального директора ООО «УК «...» Ильюшина И.З. правильно квалифицированы по ч.ч. 1, 3, 4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, на что имеется ссылка в жалобе, не устраняют в действиях должностного лица Ильюшина И.З. состава правонарушения.
 
    Указания в жалобе на том, что распоряжение о проверке ни ООО «УК «...», ни Ильюшин И.З., не получали; основания для проведения проверки отсутствовали; а также то, что Ильюшин И.З. не был ознакомлен со своими правами; протоколы были составлены с нарушением процессуальных норм, в том числе с нарушением сроков для его составления, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
 
    Проверка в отношении ООО «УК «...» проводилась в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" на основании распоряжения руководителя органа государственного надзора, изданного во исполнение требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (л. д. 28).
 
    Копию указанного распоряжения ООО «УК «...» получило ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп Общества за №... (л.д. 26).
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором г. Перми по Кировскому району З. вынесено определение о вызове законного представителя ООО «УК «...» на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1,3,4 статьи 20.4 КоАП РФ. Данное определение получено ДД.ММ.ГГГГ лично Ильюшиным И.З.. Согласно данному определению в нем содержится указание на разъяснение Ильюшину И.З. прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.4, 25.1, 25.4 КоАП РФ в полном объеме (л.д. 2).
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
 
    Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что Ильюшин И.З. был надлежащим образом извещен о дате составления протоколов, однако в назначенный день не явился, ходатайств об отложении составления протоколов не представил, государственный инспектор г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору З. правомерно составил протоколы №... об административных правонарушениях в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ за №... копии указанных протоколов направлены в адрес ООО «УК «...», и получены Обществом ДД.ММ.ГГГГ (вх. №...). В этот же день Ильюшиным И.З. получено определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов.
 
    Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, Ильюшин И.З. к должностному лицу не явился, при таких обстоятельствах, государственный инспектор правомерно ДД.ММ.ГГГГ рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ильюшина И.З., что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Копия постановления №... получена Ильюшиным И.З. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
 
    Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4. ст. 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    На основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
 
    Наказание Ильюшину И.З. в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей назначено в соответствии с требованиями статей 4.2, 4.3 КоАП РФ и части 2 статьи 4.4. КоАП РФ, при этом, в минимальных пределах санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Применение иного наказания, в виде предупреждения, санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ не предусмотрено.
 
    Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Установленные допущенные нарушения требований пожарной безопасности, как по отдельности, так и в их совокупности, не могут быть признаны несущественными и малозначительными, поскольку неисполнением требований пожарной безопасности нарушаются права жильцов домов по адресам: <АДРЕС>, иных лиц, так как создают угрозу для их жизни и здоровья, имуществу физических и юридических лиц.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Учитывая все изложенное, судья районного суда считает постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным инспектором г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору Ш. о привлечении должностного лица – Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» Ильюшина И.З. к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 15 000 рублей, законным и обоснованным, а жалобу Ильюшина И.З. оставлению без удовлетворения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л а:
 
        Постановление №... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным инспектором г. Перми по Кировскому району по пожарному надзору Ш. о привлечении должностного лица – Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «...» Ильюшина И.З. к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Ильюшина И.З. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья     Елохова Л.Н.