Решение Ростовского областного суда от 10 января 2020 года №11-1668/2019, 11-9/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N 11-9/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Харькова Б.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заместителя главного инженера по обеспечению энергоресурсами и ремонту оборудования АО "Таганрогский научно - исследовательский институт связи" Харькова Бориса Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по г. Ростову-на-Дону от 10 июля 2019 г. заместитель главного инженера по обеспечению энергоресурсами и ремонту оборудования АО "Таганрогский научно - исследовательский институт связи" (далее - АО "ТНИИС") Харьков Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Указанное постановление Харьков Б.А. обжаловал в суд.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2019 г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба заместителя главного инженера по обеспечению энергоресурсами и ремонту оборудования АО "ТНИИС" Харькова Б.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Харьков Б.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 15 октября 2019 г., ссылаясь на то, что судьей не учтено, что содержание улично - дорожной сети на территории г. Ростова-на-Дону, а также обеспечение должного уровня водоотведения (канализации) в г. Ростове-на-Дону не относится ни к обязанностям АО "ТНИИС", ни к заявителя, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.33 КоАП РФ.
Харьков Б.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствии по основаниям ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 20 мая 2017 г. в 09 часов 00 минут на ул. Штахановского, в районе дома N8 в г. Ростове-на-Дону государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону капитаном полиции Елеференко О.Н., выявлен факт умышленного создания помех, в дорожном движении выраженный загрязнением проезжей части водой (хозяйственно - бытовой и другими отходами), что не соответствует п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Содержание улично - дорожной сети осуществляет АО "ТНИИС" в ведении которого находится дороги и улицы, прокладка и ремонт подземных инженерных сетей, а также благоустройство территории после выполнения работ по их восстановлению в г. Ростове-на-Дону.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 07 декабря 2017 г. N 788-к Харьков Б.А. переведен с постоянного места работы на участке N 596 в должности - начальника участка на новое место работы в отдел N 59 заместителем главного инженера по обеспечению энергоресурсами и ремонту оборудования на основании докладной записки, дополнительного соглашения N 2 от 07 декабря 2017 г. к трудовому договору N 4 от 16 января 2015 г. (л.д. 106).
В соответствии с п. 12 гл. 3 Должностной инструкции заместитель инженера по обеспечению энергоресурсами и ремонту оборудования Ростовского обособленного подразделения заместитель главного инженера по обеспечению энергоресурсами и ремонту оборудования обязан: содержать и эксплуатировать производственные помещения, оборудование, рабочие места и проходы в соответствии с действующими правилами и нормами по охране труда (л.д. 109).
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Харькова Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 10 июля 2019 г. о признании Харькова Б.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения Харьковым Б.А. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения, пунктом 1.5 которых предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, совершившее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).
Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление административного органа установлено, что Харьков Б.А., являясь должностным лицом, умышлено создал помехи, в дорожном движении выраженный загрязнением проезжей части водой (хозяйственно - бытовой и другими отходами), которые создали помехи для движения транспортных средств, при этом не обеспечил информирование участников дорожного движения об опасности, не сообщил в полицию, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ. Дорожные знаки в месте производства дорожных работ не устанавливались, схема согласования с ГИБДД их установки не составлялась.
С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, обоснованность привлечения Харькова Б.А. к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Совершенное Харьковым Б.А. административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 12.33 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Наказание Харькову Б.А. назначено в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ.
Доводы жалобы, поступившей в областной суд, фактически повторяют позицию Харькова Б.А., приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении, и сводятся к выражению несогласия автора жалобы с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд вышестоящей инстанции не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Харькова Б.А. допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2019 г. не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2019 г. оставить без изменения, а жалобу Харькова Б.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка