Решение Ростовского областного суда от 21 октября 2020 года №11-1667/2020

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 11-1667/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 11-1667/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сангиной Я.С., на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Мясниковскому району от 29 мая 2020 года, решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сангиной Яны Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Мясниковскому району от 29 мая 2020 года N 18810061190005002202 Сангина Я.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Сангина Я.С. обжаловала указанное постановление в Мясниковский районный суд Ростовской области.
Решением судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 7 сентября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Сангиной Я.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Сангина Я.С., ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решение судьи.
Сангина Я.С. в судебное заседание не явилась, извещенная о времени и дате судебного рассмотрения по средством смс - сообщения - результат извещения: доставлено 5.10.2020г. в 12ч. 06м., ходатайства об отложении судебного заседания не направляла.
13 октября 2020г. в Ростовский областной суд от Сангиной Я.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, поддержала доводы жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Как следует из материалов дела, 26 мая 2020 года в 18 часов 30 минут на перекрестке ул. Социалистическая с ул. Ростовская, д. 45 с. Чалтырь, Мясниковского района Сангина Я.С., управляя автомобилем Мазда - 3, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю ВАЗ - 21074, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион под управлением К.В.Р., имеющего преимущество в движении, двигавшегося по главной дороге прямо и допустила с ним столкновение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сангиной Я.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Мясниковскому району, протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, вещественными доказательствами в виде CD-диска.
Постановление о привлечении Сангиной Я.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При назначении Сангиной Я.С. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Сангиной Я.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Довод заявителя об отсутствии в действиях Сангиной Я.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен и опровергается материалами дела.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу в отношении Сангиной Я.С. не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Мясниковскому району от 29 мая 2020 года, решение судьи Мясниковского районного суда Ростовской области от 7 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сангиной Яны Сергеевны оставить без изменения, жалобу Сангиной Я.С., - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать