Решение Ростовского областного суда от 10 ноября 2020 года №11-1663/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2020 года Дело N 11-1663/2020
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Холошевского Н.А. на определение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 09 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Холошевского Н.А. о восстановлении срока для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 июля 2020 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району от 22 июля 2020 года Холошевский Н.А. признан виновным в совершении правонарушения по п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указанное определение Холошевский Н.А. обжаловал в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования вышеуказанного определения.
Определением судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 09 сентября 2020 года в удовлетворении ходатайства Холошевского Н.А. отказано.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Холошевский Н.А. ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда от 09 сентября 2020 года, ссылаясь на то, что нахождение его в командировке в другом населенном пункте объективно препятствовало ему обратиться с жалобой в установленный законом срок.
В судебное заседание явился защитник Холошевского Н.А. - адвокат Зверев И.В., действующий на основании ордера от 10 ноября 2020 года N 25064, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав адвоката Зверева И.В., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья областного суда приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ).
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарасовскому району от 22 июля 2020 года Холошевский Н.А. признан виновным в совершении правонарушения по п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выражая несогласие с данным определением, 12 августа 2020 года Холошевский Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил определение от 22 июля 2020 года изменить. Одновременно с поданной жалобой заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования определения от 22 июля 2020 года, мотивированное нахождением в командировке, из которой заявитель вернулся 06 августа 2020 года. Копии подтверждающих документов приобщены к материалам дела.
Судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование, посчитав, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование определения Холошевский Н.А. не представил, поскольку, по мнению судьи районного суда, нахождение в командировке в населенном пункте с развитой инфраструктурой и в пределах Тарасовского района не свидетельствуют об отсутствии возможности получить квалифицированную юридическую помощь и подать жалобу в установленный законом срок.
В то же время, согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Таким образом, восстановление срока обжалования постановления производится также в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела при условии, что причины пропуска обусловлены уважительными причинами.
В соответствии с имеющимся в материалах дела командировочным удостоверением от 22 июля 2020 года, Холошевский Н.А. командирован в ст. Митякинскую Тарасовского района Ростовской области на 15 дней с 23 июля 2020 года по 06 августа 2020 года.
В данном удостоверении имеется отметка о том, что в п. Тарасовский Холошевский Н.А. прибыл 06 августа 2020 года.
Указанные обстоятельства могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку подтверждают отсутствие объективной возможности подать жалобу в установленный законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
определение судьи Миллеровского районного суда Ростовской области от 09 сентября 2020 года отменить.
Материал возвратить в тот же суд на стадию принятия жалобы Холошевского Н.А. к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка