Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 октября 2021 года Дело N 11-1662/2021

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сарамут В.В. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 14 апреля 2021 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Скорпион" Сарамут Виктории Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 14 апреля 2021 года N 61932108000085200005 генеральный директор ООО "Скорпион" Сарамут В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 14 апреля 2021 года Сарамут В.В. обжаловала в суд.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 14 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Сарамут В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Сарамут В.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу постановления и решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании защитник Сарамут А.Ю., действующий по доверенности от 15 июля 2021 г., доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лицо, явившееся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО "Скорпион" Сарамут В.В. в нарушение ч. 2 ст. 14 Закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) с нарушением валютного законодательства Российской Федерации осуществила от имени Общества валютную операцию, а именно, 4 августа 2020 года произвела выплату заработной платы согласно кассовому ордеру N 10, платёжной ведомости N 10 в наличной форме работнику - нерезиденту не имеющему вида на жительство в Российской Федерации - Хасанг Корнсиван, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках.

Из материалов дела усматривается, что в отношении генерального директора ООО "Скорпион" Сарамут В.В. возбуждено 27 дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе. Таким образом, раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

У налоговой инспекции не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных в рамках одной проверки эпизод как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и устанавливать за каждое из них административное наказание.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 16.06.2009 N 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16.06.2009 N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.) отметил, что положения статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

Часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Позиция налогового органа, с учетом размера санкций по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, фактически предполагает многократное применение существенного административного наказания за отдельные выплаты заработной платы одному и тому же работнику - нерезиденту. Такой подход, в частности, не соответствует предъявляемым к мерам административной ответственности требованиям соразмерности и справедливости. Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 N 305-ЭС20-11431 по делу N А40-189755/2019.

С учетом изложенного, предложение налогового органа по привлечению генерального директора ООО "Скорпион" Сарамут В.В. к административной ответственности за 27 аналогичных нарушений валютного законодательства, совершенное в тот же проверяемый период, является необоснованным.

Таким образом, судья Ростовского областного суда приходит к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица налогового органа и решения судьи районного суда с возвращением дела на новое рассмотрение в МИФНС России N 23 по Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 14 апреля 2021 года, решение судьи Ворошиловского районного суда Ростовской области от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Скорпион" Сарамут Виктории Викторовны, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка