Решение Владимирского областного суда от 27 июля 2020 года №11-166/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 июля 2020 года Дело N 11-166/2020
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Камешковского района Владимирской области К на постановление и.о. заместителя начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области от 21 февраля 2020 г. и решение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 27 мая 2020 г., вынесенные в отношении администрации Камешковского района Владимирской области (далее также Администрация) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. заместителя начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области от 21 февраля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Камешковского районного суда от 27 мая 2020 г., администрация Камешковского района Владимирской области привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, глава Администрации К просит постановление и решение отменить.
Указывает на то, что Администрацией предпринимались все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда. В настоящее время решился вопрос о заключении договора энергосбережения на артезианскую скважину, расположенную в с. Второво Камешковского района. Работы по модернизации скважины (установление оборудования очистки воды) будут проведены в рамках реализации государственной программы "Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры во Владимирской области в 2021 году". Администрация неоднократно обращалась в Совет народных депутатов по вопросу о выделении из бюджета района денежных средств, необходимых для исполнения решения суда. В этом было отказано в связи с отсутствием средств. Учитывая изложенное, считает, что имеются основания для прекращения производство по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям процессуального законодательства, поскольку в нем должным образом не описано событие вмененного административного правонарушения.
Администрация Камешковского района, прокуратура Камешковского района, МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание их представители не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Из администрации Камешковского района поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей. В связи с изложенным неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с ч.1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Из материалов дела следует, что решением Камешковского районного суда Владимирской области от 16 сентября 2010 г. на администрацию муниципального образования Второвское и МУ РЭП Камешковского района возложена обязанность привести качество питьевой воды, подаваемой населению с. Второво и п. Мирный Камешковского района, в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства в срок до 01 июля 2011 г. Решение вступило в законную силу 27 сентября 2010 г.
27 сентября 2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Камешковского района Владимирской области на основании выданного судом исполнительного листа в отношении должника - администрации муниципального образования Второвское возбуждено исполнительное производство N 11655/12/33 (после передачи в МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области присвоен N 80462/19/33021-ИП). Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Ввиду неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, 11 сентября 2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 74-75). 6 октября 2014 г. исполнительский сбор оплачен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства от 18 марта 2015 г. на основании определения Камешковского районного суда от 3 марта 2015 г. произведена замена должника в исполнительном производстве на администрацию Камешковского района.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2020 г., полученным в тот же день представителем администрации Камешковского района по доверенности Доброхотовой Т.Н., должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 18 февраля 2020 г. (л.д. 18), по истечении которого требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. В связи с этим 21 февраля 2020 г. Администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 15 на обороте - 16), копиями исполнительного листа (л.д. 11 на обороте -13), постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 13 на обороте), постановления о назначении нового срока исполнения от 30 января 2020 г. (л.д. 18), а также иными доказательствами, полученными в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ и оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Вопреки утверждению заявителя, событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении и судебном акте описано должным образом. Избранная форма описания позволяет идентифицировать его и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит каких-либо ограничений в соответствующей части.
Защитник администрации Камешковского района Доброхотова Т.Н. в судебном заседании в районном суде не оспаривала тот факт, что по настоящее время судебное решение не исполнено.
При таких обстоятельствах действия Администрации правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере, установленной санкцией указанной нормы закона.
Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных частью 4 статьи 24.5 КоАП РФ, подлежат отклонению, исходя из следующего.
Указанной нормой установлено, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
Анализ названной нормы свидетельствует о том, что в случае наличия перечисленных в норме обстоятельств производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению лишь в отношении должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений, к числу которых администрация муниципального образования не относится.
Необходимо также отметить, что согласно требованиям, установленным в "Положении о бюджетном процессе в муниципальном образовании Камешковский район", утвержденном решением Совета народных депутатов Камешковского района от 24 сентября 2013 года N 313 (далее - Положение), составление проекта бюджета района - исключительная прерогатива администрации района, непосредственное составление которого осуществляет финансовое управление (ч.1 ст.9 Положения).
Таким образом, администрация Камешковского района Владимирской области, являющая по исполнительному производству должником, вправе составлять проект бюджета района, который выносится на рассмотрение Совета народных депутатов Камешковского района.
Сведений о наличии в проекте бюджета (представленном в Совет народных депутатов в порядке и сроки, предусмотренные ст. 14 Положения - не позднее 15 ноября текущего года) указаний на необходимость выделения средств для финансирования исполнения решения суда в деле нет и по запросу судьи областного суда не представлено.
Напротив, из писем Главы Камешковского района главе администрации района, датированных 21 августа 2019 г. и 30 декабря 2019 г. следует, что ни в бюджете на 2019 г., ни в бюджете на 2020 г. средства для исполнения решения суда не предусматривались.
Письма же главы администрации Камешковского района от 22 июля 2019 г. и 18 декабря 2019 г. направлялись Главе Камешковского района не в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета.
Кроме того, из материалов дела следует, что администрация Камешковского района является должником по настоящему исполнительному производству с 2015 г. Сведения же о том, что она запрашивала финансирование на исполнение решения суда, датированы лишь 2019 г.
При таких обстоятельствах оснований для применения положений ч. 4 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. На протяжении длительного времени решение суда не было исполнено, что не оспаривается заявителем.
С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, направленного на обеспечения права граждан на получение питьевой воды надлежащего качества, судья обоснованно признал законным постановление должностного лица о привлечении администрации Камешковского района к административной ответственности.
Существенных процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены нет.
Вместе с тем, из решения судьи подлежит исключению указание на "недостаточное финансирование мероприятий по ликвидации незаконной свалки", включенное в описательно-мотивировочную часть решения явно по ошибке.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Камешковского районного суда Владимирской области от 27 мая 2020 г., вынесенное в отношении администрации Камешковского района Владимирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, изменить.
Исключить из его описательно-мотивировочной части указание на "недостаточное финансирование мероприятий по ликвидации незаконной свалки".
В остальной части постановление и.о. заместителя начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Владимирской области от 21 февраля 2020 г. и решение судьи Камешковского районного суда от 27 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу главы администрации Камешковского района Владимирской области К - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка