Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 11-1661/2021

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сарамут В.В. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 14 апреля 2021 года, решение судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Скорпион" Сарамут Виктории Викторовны,

установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 14 апреля 2021 года N 61932108000221900005 генеральный директор ООО "Скорпион" Сарамут В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 14 апреля 2021 года Сарамут В.В. обжаловала в суд.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 14 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Сарамут В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Сарамут В.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу постановления и решения, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание в областном суде Сарамут В.В. не явилась, извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения жалобы, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник Сарамут В.В., действующий по доверенности в интересах Сарамут А.Ю., в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО "Скорпион" Сарамут В.В. в нарушение ч.2 ст.14 Закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) осуществила от имени Общества валютную операцию с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, расчеты по которой произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, а именно, 15 октября 2019 года произвела выплату заработной платы согласно кассовому ордеру N 20, платёжной ведомости N 20 в наличной форме работнику-нерезиденту не имеющему вида на жительство в Российской Федерации - Хасанг Корнсиван, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках.

Информация из электронной картотеки судебных дел (ГАС Правосудие "Судебное делопроизводство и статистика") позволяет прийти к выводу, что в отношении генерального директора ООО "Скорпион" Сарамут В.В. возбуждено 27 дел об административных правонарушениях по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, за правонарушения которые выявлены в ходе одной проверки.

Апелляционные жалобы по указанным 27 делам об административных правонарушениях на судебные решения по жалобам на постановления о привлечении к административной ответственности Сарамут В.В., назначены к рассмотрению в Ростовском областном суде.

При таких обстоятельствах судья областного суда приходит к выводу, что вмененные нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, правонарушения являются однородными, выплата заработной платы работникам нерезидентам осуществлялась регулярно, систематически и на постоянной основе. Таким образом, раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений о привлечении к административной ответственности по каждой выплате нерезидентам приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

У налоговой инспекции не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных в рамках одной проверки эпизод как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и устанавливать за каждое из них административное наказание.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 16.06.2009 N 9-П).

В пункте 6 своего Постановления от 16.06.2009г. N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.) отметил, что положения статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья Ростовского областного суда приходит к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица налогового органа и решения судьи районного суда с направлением дела на новое рассмотрение в МИФНС России N 23 по Ростовской области.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 14 апреля 2021 года, решение судьи Ворошиловского районного суда Ростовской области от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Скорпион" Сарамут Виктории Викторовны, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка