Решение Ростовского областного суда от 12 ноября 2020 года №11-1661/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2020 года Дело N 11-1661/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по ОВД (по АР) Азовского таможенного поста ... на решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Амида" Кривоносова Александра Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности начальника Азовского таможенного поста Ростовской таможни ... от 27 марта 2020 года директор Общества с ограниченной ответственностью "Амида" (далее - ООО "Амида") Кривоносов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Указанное постановление Кривоносов А.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 11 августа 2020 года постановление исполняющего обязанности начальника Азовского таможенного поста Ростовской таможни ... от 27 марта 2020 года изменено путем замены назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей на предупреждение, в остальной части постановление о назначении административного наказания, оставлено без изменения, жалоба Кривоносова А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ссылаясь на незаконность состоявшегося решения судьи, ставит вопрос об его отмене. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что правовые основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение у судьи районного суда отсутствовали.
В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания - ..., доводы жалобы поддержала.
Защитник Кривоносова А.В. - Деменко О.Д. возражал против удовлетворения жалобы.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 06 сентября 2019 года директор ООО "Амида" Кривоносов А.В. заполнил с использованием цифровой подписи и программного обеспечения на официальном сайте Федеральной таможенной службы России в информационно-коммуникационной сети "Интернет" статистическую форму учета перемещения товаров в рамках Евразийского экономического союза системный N ED20190906155652158 с присвоением регистрационного N 10313000/060919/С985619 за отчетный период июль 2019 года. Статистическая форма содержала сведения о вывезенном с территории Российской Федерации на территорию республики Казахстан (государство - член ЕАЭС) товаре, "..." в количестве 43 наименований по договору N 07/11-18 от 07 ноября 2018 года, заключенному с ТОО "Лучшее решение", товарная накладная N 195431 от 02 июля 2019 года.
Согласно пункту 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 года N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС", статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.
С учетом пунктов 7, 9, 10 Правил непредставление или представление в таможенный орган статистической формы с нарушением установленного срока, либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, в том числе, связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей).
Дата предоставления статистической формы учета перемещения товаров, за отчетный месяц июль 2019 года, является 12 августа 2019 года включительно. Однако статистическая форма N ED20190723144849757 (регистрационный N 10311000/230719/С786663) была заполнена директором ООО "Амида" Кривоносовым А.В. 06 сентября 2019 года на сайте ФТС.
Действия директора ООО "Амида" Кривоносова А.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона указанного правонарушения заключается в непредставлении или несвоевременном представлении в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.
Квалификация действий Кривоносова А.В. является правильной.
Факт совершения Кривоносовым А.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Кривоносовым А.В. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе копией статистической формы учета перемещения товаров N ED20190906155652158, копией счета на оплату N 176 от 25.09.2018 года, копией товарной накладной N 195431 от 02 июля 2019 года.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал правомерность привлечения директора ООО "Амида" Кривоносова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Изменяя данное постановление, судья районного суда исходил из того, что поскольку административное правонарушение директор ООО "Амида" Кривоносов А.В. совершил впервые, отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, а само ООО "Амида" согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является субъектом малого предпринимательства - микропредприятием, то имеются все необходимые основания для применения к данным правоотношениям части 1 статьи 4.1.1 и назначении обществу наказания в виде предупреждения.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Вопреки доводам жалобы, судья районного суда, изменяя постановление должностного лица, верно применил положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела свидетельствуют о том, что правонарушение руководителем ООО "Амида ", являющегося субъектом малого предпринимательства, совершено впервые при отсутствии перечисленных в законе последствий либо угрозы их возникновения, выявлено в ходе осуществления таможенного контроля. Таким образом, совокупность условий необходимых для замены административного штрафа предупреждением по настоящему делу имеется. Административное наказание в виде предупреждения соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, является справедливым и обеспечивает достижение целей его применения.
Доводы жалобы, фактически сводящиеся к мягкости назначенного административного наказания, отклоняются судьей областного суда.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.
В данном случае жалоба на решение суда подана должностным лицом административного органа, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, то есть по результатам рассмотрения указанной жалобы невозможно ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, путем изменения обжалуемого постановления суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Амида" Кривоносова Александра Викторовича, оставить без изменения, жалобу старшего уполномоченного по ОВД (по АР) Азовского таможенного поста ... - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка