Решение Владимирского областного суда от 13 июля 2017 года №11-165/2017

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2017 года Дело N 11-165/2017
 
г. Владимир 13 июля 2017 г.
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Трошина Александра Сергеевича Смирнова С.А. на решение судьи Ковровского городского суда от 5 июня 2017 г., которым постановление начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области от 28 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесенное в отношении Трошина А.С., отменено, производство по делу прекращено,
У С Т А Н О В И Л:
решением судьи Ковровского городского суда от 5 июня 2017 г. постановление начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области от 28 ноября 2016 г. вынесенное в отношении Трошина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Трошина А.С. Смирнов С.А. просит решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Трошина А.С. состава административного правонарушения.
Указывает, что на дату принятия судьей к производству протеста прокурора постановление уже вступило в законную силу и было исполнено, в связи с чем оснований для восстановления прокурору процессуального срока для внесения протеста не имелось. По уголовному делу в вину Трошину А.С. вменяется иное деяние, нежели то, за которое он привлечен к административной ответственности.
Ковровская городская прокуратура, государственная инспекция по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание их представители не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Трошина А.С., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.2, 1.3 указанной статьи.
Постановлением начальника государственной инспекции по охране и использованию животного мира администрации Владимирской области от 28 ноября 2016 г. Трошин А.С. был привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 2 ноября 2016 г. около 12 часов 30 минут находился в охотничьих угодьях охотничьего хозяйства «Сельцовское» ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» с охотничьем ружьем системы ТОЗ-БМ, 16 калибра, не имея при себе разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки (договора) на оказание услуг в сфере охотничьего хозяйства.Кроме того, 2 ноября 2016 г. в отношении Трошина А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ, совершенного 2 ноября 2016 г. (л.д. 9).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Полагая, что действия Трошина А.С., квалифицированные по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, образуют часть объективной стороны преступления, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 258 УК РФ, Ковровский городской прокурор принес протест на постановление о назначении административного наказания.
По результатам рассмотрения протеста судья Ковровского городского суда пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Указанный вывод основан на представленных в Ковровский городской суд материалах и является верным.
То обстоятельство, что на момент принесения протеста постановление вступило в законную силу и было исполнено, не свидетельствует о незаконности решения судьи, поскольку им в порядке, предусмотренном ст. 30.3 КоАП РФ было рассмотрено и удовлетворено ходатайство прокурора о восстановлении срока опротестования постановления о назначении административного наказания.
Доводы о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием доказательств нахождения Трошина А.С. в охотничьих угодьях опровергаются как материалами дела об административном правонарушении, так и представленными суду копиями документов из уголовного дела.
Допущенные в описательно-мотивировочной части обжалуемого решения очевидные технические ошибки в указании части статьи 24.5 КоАП РФ (указан п. 7 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ вместо п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), а также марки и номера охотничьего ружья (в решении указано ИЖ-К, № 55904, в то время как в постановлении - ТОЗ-БМ, № 75681) на законность и обоснованность решения не влияют.
Указанные недостатки могут быть устранены в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ без отмены или изменения решения.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судьей Ковровского городского суда, допущено не было.
Оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения решения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ковровского городского суда от 5 июня 2017 г., вынесенное в отношении Трошина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Трошина А.С. Смирнова С.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка