Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2021 года Дело N 11-1651/2021

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области ФИО21. на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "Армила" Газанчяна Наири Грантовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области Борисовой Е.Е. от 11 мая 2021 года Газанчян Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Указанное постановление Газанчян Н.Г. обжаловал в суд.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 июля 2021 года постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области от 11 мая 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС N 12 по Ростовской области.

Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, обжаловало его в Ростовский областной суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ или осуществленных с нарушением валютного законодательства РФ, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков, номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В статье 12 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

Переводы резидентами средств на свои счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках осуществляются при предъявлении уполномоченному банку при первом переводе уведомления налогового органа по месту учета резидента об открытии счета (вклада) с отметкой о принятии указанного уведомления, за исключением операций, требуемых в соответствии с законодательством иностранного государства и связанных с условиями открытия указанных счетов (вкладов).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании поручения начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области от 17 марта 2021 года специалистом инспекции проведена документарная проверка в отношении ООО "Армила" по вопросам соблюдения порядка проведения валютных операций за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

В ходе проверки выявлено, что ООО "Армила" на основании заключенного трудового договора N 9 от 30 апреля 2019 года был принят на работу нерезидент Российской Федерации - ФИО10 являющийся гражданином Таджикистана, а также на основании заключенного трудового договора N 8 от 25 апреля 2019 года был принят на работу нерезидент Российской Федерации - ФИО11 являющийся гражданином Таджикистана, на основании заключенного трудового договора N 11 от 7 мая 2019 года был принят на работу нерезидент Российской Федерации - ФИО12 являющийся гражданином Таджикистана, на основании заключенного трудового договора N 6 от 9 апреля 2019 года был принят на работу нерезидент Российской Федерации - ФИО13., являющийся гражданином Армении, на основании заключенного трудового договора N 18 от 28 июня 2019 года был принят на работу нерезидент Российской Федерации - ФИО22 являющийся гражданином Таджикистана, т.е. в 2019 году они являлись иностранным гражданином, осуществляющим трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

ООО "Армила" по платежной ведомости N 14 от 5 сентября 2019 года наличными денежными средствами через кассу организации выплачена заработная плата нерезидентам - гражданам Таджикистана и Армении ФИО14. в сумме 12362,52 руб., ФИО15. в сумме 12362,52 руб., ФИО16. в сумме 12362,52 руб., ФИО17. в сумме 25638,39 руб., ФИО18 в сумме 12362,52руб.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что выплаты заработной платы иностранным гражданам осуществлялись ООО "Армила" наличными денежными средствами в 2019 году ежемесячно, всего 10 выплат.

Судья городского суда пришел к заключению о том, что по результатам одной проверки должностным лицом налогового органа без надлежащих правовых оснований вынесены постановления о привлечении директора ООО "Армила" Газанчяна Н.Г. к административной ответственности ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ по каждому факту нарушения порядка выплаты заработной платы нерезидентам гражданам Таджикистана и Армении ФИО19

Отменяя постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области от 11 мая 2021 года и возвращая дело на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, вменяемые Газанчян Н.Г. правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе.

Оснований к отмене обжалуемого решения не имеется.

Судья пришел к обоснованному выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали должные правовые основания для квалификации каждого из выявленных в рамках одной проверки эпизодов как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и устанавливать за каждое из них административное наказание.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 г. N 14-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 16 июня 2009 г. N 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16 июня 2009 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.) отметил, что положения статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

Часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Позиция налогового органа, с учетом размера санкций по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, фактически предполагает многократное применение существенного административного наказания за отдельные выплаты заработной платы одним и тем же работникам - нерезидентам. Такой подход, в частности, не соответствует предъявляемым к мерам административной ответственности требованиям соразмерности и справедливости. Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2020 N 305-ЭС20-11431 по делу N А40-189755/2019.

С учетом изложенного, предложение налогового органа по привлечению директора ООО "Армила" Газанчяна Наири Грантовича к административной ответственности за 10 аналогичных нарушений валютного законодательства, совершенное в тот же проверяемый период, является необоснованным.

Учитывая изложенное, оснований для отмены вынесенного судьей городского суда решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО "Армила" Газанчяна Наири Грантовича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Ростовской области ФИО20 - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка