Решение Ростовского областного суда от 17 ноября 2020 года №11-1645/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 ноября 2020 года Дело N 11-1645/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу ООО "Ленинское Знамя" на постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 11.06.2020 года, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 24.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ленинское Знамя",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области N 61/4-583-20-ППР/12-10705-И/34-148 от 11.06.2020 года ООО "Ленинское Знамя" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 24.08.2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель ООО "Ленинское Знамя" Лисицына М.С., действующая на основании доверенности N ЛЗ-03/2020 от 04.03.2020 года, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель ООО "Ленинское Знамя" Лисицына М.С. доводы жалобы поддержала.
Представитель ГИТ в РО Мнацаканян В.А. по доверенности полагала постановление, решение обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, представителя административного органа, заключение прокурора Емелиной Е.А., указавшую на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Частью 1 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
В силу абз. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.
Положениями ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержден совместным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от 13 января 2003 года N 1/29.
Согласно п. 3.6 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку.
Как следует из материалов дела, Азовской межрайонной прокуратурой, с привлечением специалиста ГИТ в РО на основании обращения Т.Н.И. в рамках приказа и.о. прокурора Ростовской области от 16.09.2019 N 103 "Оборганизации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан", проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО "Ленинское знамя".
В результате проверки установлен факт несоблюдения Обществом требований п. 6 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 3.6 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29, выразившийся в необеспечении специальной одеждой и обувью (халатом и брюками для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, нарукавниками из полимерных материалов, перчатками резиновыми или из полимерных материалов, фартуком из полимерных материалов с нагрудником); несоответствии формы протокола заседания комиссий по проверке знаний требований охраны труда от 21.02.2020 года.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения Азовским межрайонным прокурором постановления от 27.05.2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Ленинское знамя" и привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения вмененного правонарушения и вина ООО "Ленинское знамя" в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы судьи городского суда о виновности ООО "Ленинское знамя" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на представленных доказательствах, оцененных в соответствии с законом и в их совокупности.
Вопреки доводам жалобы, доказательств, подтверждающих принятие ООО "Ленинское знамя" всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, не представлено.
Материалы дела свидетельствуют о том, что должностное лицо административного органа и судья городского суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Ленинское знамя" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Ссылки заявителя на то, что при возбуждении дела об административном правонарушении прокурор вышел за пределы своих полномочий, не основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Закона о прокуратуре, не содержащих ограничений предусмотренного законодательством права прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае действия Азовского межрайонного прокурора, вынесшего 27.05.2020 года постановление о возбуждении данного дела об административном правонарушении в отношении общества, произведены в рамках предоставленных полномочий по организации и осуществлению прокурорского надзора (глава 3 раздела III Закона о прокуратуре) в целях проверки исполнения трудового законодательства в ООО "Ленинское знамя".
Доводы заявителя об отсутствии нарушений требований п. 6 ч. 2 ст. 212 ТК Российской Федерации, отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленной в ходе проведения проверки личной карточки (л.д.87).
Доводы о соответствии протокола комиссии от 21.02.2020 года утвержденной форме, отклоняются, поскольку в представленном протоколе (л.д. 88) отсутствует указание на количество часов, что не соответствует утвержденной форме (л.д. 91).
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля N 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 11.06.2020 года, решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 24.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ленинское Знамя" оставить без изменения, жалобу ООО "Ленинское Знамя" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка