Определение Петрозаводского городского суда от 17 марта 2020 года №11-164/2020

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2020 года Дело N 11-164/2020
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.
при секретаре Шириновой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу региональной общественной организации "Защита прав потребителей в Республике Карелия" на определение мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления региональной общественной организации "Защита прав потребителей в Республике Карелия" в интересах Петрова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о защите прав потребителей,
установил:
РОО "Защита прав потребителей в Республике Карелия", действующая в интересах Петрова Е.А., обратилась в адрес мирового судьи с исковым заявлением к ООО "МВМ" о защите прав потребителей.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление РОО "Защита прав потребителей в Республике Карелия" возвращено Петрову Е.А. на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ как подписанное лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
С данным определением не согласилась РОО "Защита прав потребителей в Республике Карелия", в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов, представленных вместе с частной жалобой, РОО "Защита прав потребителей в Республике Карелия" в интересах Петрова Е.А. обратилась в адрес мирового судьи с исковым заявлением к ООО "МВМ" о защите прав потребителей. Исковое заявление подписано директором общественной организации <данные изъяты>, полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ в отношении РОО "Защита прав потребителей в Республике Карелия". К иску приложено заявление Петрова Е.А. в РОО "Защита прав потребителей в Республике Карелия" с просьбой защиты нарушенных прав потребителя путем подачи иска в суд.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями изложенной нормы права, и исходил из того, что исковое заявление подано в интересах Петрова Е.А., однако надлежащим образом заверенной доверенности, подтверждающей полномочия общественной организации на подписание иска от имени Петрова Е.А. суду не представлено.
Между тем с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.
Таким образом, законом предусмотрено право общественных объединений потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя на основании его письменной просьбы. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.
Как следует из материалов дела, к исковому заявлению было приложено заявление Петрова Е.А. в общественную организацию с просьбой обратиться в суд с заявлением в защиту ее прав и интересов как потребителя.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а доводы частной жалобы удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления региональной общественной организации "Защита прав потребителей в Республике Карелия" в интересах Петрова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о защите прав потребителей отменить.
Заявление региональной общественной организации "Защита прав потребителей в Республике Карелия" в интересах Петрова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" о защите прав потребителей направить мировому судье судебного участка N <данные изъяты> г. Петрозаводска Республики Карелия для разрешения вопроса о принятии к производству.
Судья И.Ю. Гадючко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка