Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 января 2019 года №11-164/2018, 11-4/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 11-4/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Слугиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тупикина Евгения Яковлевича на решение мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" к Тупикину Евгению Яковлевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (далее - ООО МФК "ЦФП") обратилось к мировому судье с иском, указывая, что договором займа NN от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО МФК "ЦФП" и Тупикиным Е.Я. последнему предоставлен заем в размере 15 711 руб., с обязательством вернуть таковой до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов, исходя из ставки 200,75 % годовых или 0,55% в день. Однако обязательства по договору займа заемщиком исполнены не были, а судебный приказ по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. В связи с чем, истец просил мирового судью взыскать с Тупикина Е.Я. сумму долга по настоящему договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 801,63 руб., в том числе, сумму основного долга в размере 12 616,63 руб., процентов за пользование займом в размере 13 250 руб., процентов за просрочку в размере 8 630 руб., неустойку в размере 6 305 руб., а также государственную пошлину в размере 1425 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО МФК "ЦФП" удовлетворены частично. Взыскано с Тупикина Е.Я. в пользу ООО МФК "ЦФП" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 709,63 руб., а также государственная пошлина в размере 1351,89 руб.
Тупикин Е.Я., не согласившись с принятым решением, обжаловал таковое, ссылаясь на то, что мировой судья удовлетворил исковые требования и взыскал с него задолженность по договору займа при отсутствии в материалах дела оригинала договора займа, а также иных документов, приобщенных к иску. Считает, что истцом не доказано перечисление ему денежных средств, так как первичные учетные документы мировому судье не представлены.
Представителем истца на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых указано, что в суде первой инстанции ответчик, участвующий в судебном процессе не усомнился в подлинности имеющихся в гражданском деле копии документов, в том числе договора займа, заявления анкеты, удостоверенных надлежащим образом, в связи с чем, не возникла необходимость представления оригинала таковых. Ответчик в судебном заседании признавал факт долга, не соглашался лишь в его размером. Считает, что подача настоящей жалобы направлена исключительно на затягивание судебного процесса в целях отсрочки вступления решения в законную силу. На этом основании, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
В судебное заседание стороны не явились, извещались судом надлежащим образом, направлением судебной повестки с уведомлением. Суд в силу ст.ст.167,327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд, изучив апелляционную жалобу, возражения на нее, исследовав решение мирового судьи, а также материалы гражданского дела приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Мировым судьей установлено, что из содержания договора потребительского займа усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЦФП" и Тупикиным Е.Я. заключен договор займа NN, по которому ответчику предоставлен заем в размере 15 711 руб., с обязательством вернуть таковой до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов, исходя из ставки 200,75 % годовых или 0,55% в день.
Разрешая спор по существу, мировой судья, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком Тупикиным Е.Я. обязательств по договору займа, в связи с чем, частично удовлетворил иск ООО МФК "ЦФП" в части заявленных требований, взыскав образовавшуюся задолженность по займу, проценты за пользование и неустойку в размере 38 709,63 руб.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Рассматривая довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключение им договора займа и перечисление денежных средств, в виду того, что в деле имеются лишь копии документов, оригиналы которых не представлены, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе, договоры, справки и т.д.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2 ст.71 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом ООО МФК "ЦФП" в обоснование исковых требований представлены копии документов: индивидуальные условия договора потребительского займа, являющиеся частью первой потребительского займа), заявление-анкета Тупикина Е.Я. о предоставлении займа, его же заявление о страховании. На указанных документах рядом с фамилией Тупикин Е.Я. стоит подпись. Документы заверены печатью ООО МФК "ЦФП" и подписью представителя ООО МФК "ЦФП" Попова Г.М.
Согласно представленной доверенности, генеральный директор ООО МФК "ЦФП" Черпалюк А.В. доверил сотруднику Общества Попову Г.М. в числе прочих правомочий, право на заверение соответствие копий документов подлинникам.
Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что истцом представлены копии документов, заверенные в установленном законом порядке. Из содержания протоколов судебного заседания следует, что ответчик заключение договора займа и получение денежных средств по нему не оспаривал, напротив, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил заключение договора займа ДД.ММ.ГГГГ и получение денег по нему, а также то обстоятельство, что в документах на получение займа проставлена его подпись. Из чего суд делает вывод, что подлинность приведенных выше документов ответчик не опровергал, в связи с чем, мировым судьей обоснованно при отсутствии сомнений в подлинности документов, не были истребованы оригиналы таковых.
Таким образом, при разрешении спора мировым судьей верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судьи в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права применены мировым судьей правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Учитывая изложенное, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка N Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" к Тупикину Евгению Яковлевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без изменения, апелляционную жалобу Тупикина Евгения Яковлевича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.
<адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка