Дата принятия: 22 сентября 2011г.
Номер документа: 11-164/11
11-164/11 Судья Годунина Е.А.
РЕШЕНИЕ
г. Владимир 15 августа 2011 года
Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дудика В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 3 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Дудика В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2011 года Дудик В.В. привлечен к административной ответственности за то, что он 7 апреля 2011 года в **** час. **** мин. на **** км автодороги «****» в районе д.**** **** района **** области, управляя автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 49 км/ч., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей.
Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Дудика В.В. - без удовлетворения.
В жалобе Дудик В.В. просит об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно, правил дорожного движения он не нарушал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Утверждает, что при привлечении его к административной ответственности были существенно нарушены нормы процессуального законодательства.
Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Дудика В.В., прихожу к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей соблюдено.
Часть 3 ст.12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Судом установлено, что Дудик В.В., управляя автомобилем, в нарушение вышеуказанных требований административного законодательства, превысил установленную скорость движения на 49 км/ч..
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждены всей совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований не доверять данным, зафиксированным на приборе «Арена» прошедшем поверку, признанным годным и допущенным к применению, у судьи не было.
Действия Дудика В.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.
В соответствии со ст. 26.2, ст.26.11 КоАП РФ судьей были в полном объеме и объективно исследованы все обстоятельства дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод судьи об обоснованности привлечения Дудика В.В. к административной ответственности является правильным.
Доводы жалобы Дудика В.В. о том, что при привлечении его к административной ответственности были существенно нарушены нормы процессуального законодательства, являются необоснованными.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 7 апреля 2011 года составлен в соответствии с требованиями и в сроки, предусмотренные ст.28.5 КоАП РФ, с учетом положений ст.28.2 КоАП РФ.
В дальнейшем, Дудик В.В. был надлежащим образом извещен должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует запись в специальной графе указанного протокола о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в указанное время не явился и дело было рассмотрено в его отсутствие, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Дудика В.В. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.
Исходя из изложенного, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 3 июня 2011 года в отношении Дудика В.В. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья областного суда С.Ю. Вуколова
