Решение Ростовского областного суда

Принявший орган: Ростовский областной суд
Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 11-1640/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 11-1640/2021

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора Акционерного общества Агрофирма "Гвардейская" Бурова С.Г. на решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 июля 2021 года, на постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями от 16 февраля 2021 года N 19/13/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.19 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества Агрофирма "Гвардейская",

установил:

Постановлением заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями <К.> от 16 февраля 2021 года Акционерное общество Агрофирма "Гвардейская" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.19 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 июля 2021 года постановление должностного лица административного органа от 16 февраля 2021 года оставлено без изменения, жалоба Акционерного общества Агрофирма "Гвардейская" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор Акционерного общества Агрофирма "Гвардейская" Буров С.Г. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа от 16 февраля 2021 года и решения судьи районного суда от 12 июля 2021 года, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, поскольку Общество не является собственником гидротехнического сооружения, расположенного в районе частного домовладения N 69 по ул. Майской вблизи х. Первомайский Кагальницкого района.

В судебном заседании генеральный директор Акционерного общества Агрофирма "Гвардейская" Буров С.Г. и защитник, действующий по доверенности Дунин С.А., доводы жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых актов, судья Ростовского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 9.19 КоАП РФ эксплуатация опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в осуществлении эксплуатации опасного объекта в случае несоблюдения его владельцем обязательного требования на условиях и в порядке, которые установлены законом, за свой счет застраховать (выступить в качестве страхователя) имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2010г. N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" договор обязательного страхования заключается в отношении каждого опасного объекта, если иное не предусмотрено договором в отношении опасных объектов, указанных в пункте 4 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, на срок не менее чем один год. Документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

За нарушение указанных норм права установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что АО Агрофирма "Гвардейская" 05 февраля 2021 года в 16 часов 00 минут не были соблюдены требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а именно, в нарушение ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 года N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" не заключен договор обязательного страхования комплекса гидротехнических сооружений, расположенного в районе частного домовладения N 69 по ул. Майской вблизи х. Первомайский Кагальницкого района.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения АО Агрофирма "Гвардейская" к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.19 КоАП РФ.

Факт совершения АО Агрофирма "Гвардейская" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе: актом проверки от 05 февраля 2021 года; распоряжением о проведении проверки от 26 января 2021 года; протоколом об административном правонарушении от 09 февраля 2021 года и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 16 февраля 2021 года о признании АО Агрофирма "Гвардейская" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.19 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения АО Агрофирма "Гвардейская" вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Совершенное АО Агрофирма "Гвардейская" административное правонарушение квалифицировано правильно по ст. 9.19 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Административное наказание назначено АО Агрофирма "Гвардейская" в пределах санкции ст. 9.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также с учетом того, что выявленные нарушения могут повлечь крайне неблагоприятные социальные последствия, является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы, поданной в Ростовский областной суд, аналогичные указанным в жалобе на постановление, были предметом проверки районного суда, отвергнуты по основаниям, изложенным в решении Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 июля 2021 года, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества Агрофирма "Гвардейская" допущено не было.

В связи с изложенным, оснований для отмены принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Зерноградского районного суда Ростовской области от 12 июля 2021 года, постановление заместителя начальника межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями от 16 февраля 2021 года N 19/13/21 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества Агрофирма "Гвардейская", оставить без изменения, жалобу генерального директора Акционерного общества Агрофирма "Гвардейская" Бурова С.Г. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать