Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 11-1634/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 11-1634/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грушецкой О.Г. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грушецкой Олеси Геннадьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС 3 взвода первой роты ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 29.12.2019 года Грушецкая О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление Грушецкая О.Г. обжаловала в суд.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 04 марта 2020 года постановление инспектора ДПС 3 взвода первой роты ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 29.12.2019 года оставлено без изменения, жалоба Грушецкой О.Г. - без удовлетворения.
Грушецкой О.Г. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой она просит отменить решение судьи районного суда от 04 марта 2019 года и постановление по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2019 года, как незаконное и необоснованное; обязать начальника ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 29.12.2019 года исключить ложные сведения о повреждениях ее автомобиля, размещенные на сайте гибдд.рф. Также заявитель просила восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.
Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, считаю правильным удовлетворить его, учитывая принятые в соответствии с законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения меры ограничительного характера, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не позволившим заявителю своевременно обратиться с жалобой в порядке, установленном КоАП РФ.
В судебном заседании Грушецкая О.Г. доводы жалобы поддержала, указав, что автомобили притерлись не зебре, и заявила ходатайство о допросе свидетелей Суханову Д.С., Куракову С.Г., Зосим Н.К., Помазан А.А., Кобзарь И.И., инспектора ДПС Левчун В.В., истребовании аудиозаписи, которую вели сотрудники ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении.
Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Рассмотрев заявленные Грушецкой О.Г. ходатайства, считаю, что они не подлежат удовлетворению, так как совокупность представленных материалов является достаточной для проверки законности и обоснованности решения судьи и доводов жалобы, оснований для истребования аудиозаписи из ГИБДД Ростовской области и ДОП ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области - не имеется.
Согласно п. 10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу.
Оснований для вызова в судебное заседание инспектора ДПС, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не имеется, поскольку, согласно КоАП РФ, должностные лица, составившие процессуальные документы, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.
Оснований для допроса в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи свидетелей Суханову Д.С., Куракову С.Г., Зосим Н.К., Помазан А.А., Кобзарь И.И, не имеется, поскольку считаю, что совокупность представленных материалов является достаточной для проверки законности и обоснованности постановления судьи районного суда и доводов жалобы заявителя.
Заслушав Грушецкую О.Г., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 29 декабря 2019 года в 18 часов 10 минут Грушецкая О.Г., управляя автомобилем Хонда CRV, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на 1055 км + 450 м автодороги М-4 "Дон", при перестроении не уступила дорогу автомобилю Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Дуденкова С.С., двигавшегося попутно без изменения направления движения, в результате чего допустила столкновение.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно: протоколом по делу об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом от 29 декабря 2019 года; объяснениями Дуденкова С.С., фотографиями.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, судья Аксайского районного суда Ростовской области пришел к обоснованному выводу о том, что действия Грушецкой О.Г. должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Довод жалобы Грушецкой О.Г. о том, что она совершила остановку на островке безопасности, не может быть признан состоятельным, поскольку из материалов дела, в том числе фототаблицы, схемы, видно, что ДТП имело место при движении транспортных средств.
Учитывая повреждения автомобилей, объяснения участников ДТП и схему ДТП, судья районного суда пришел к правильному выводу, что в действиях водителя Грушецкой О.Г. усматривается нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, поскольку именно она не уступила дорогу водителю Дуденкову С.С., пользующемуся преимущественным правом в движении, в связи с чем, правомерно признал постановление инспектора законными и обоснованными.
Требование жалобы возложить на начальника ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 29.12.2019 года обязанность исключить ложные сведения о повреждениях автомобиля Грушецкой О.Г., размещенные на сайте гибдд.рф., подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не является предметом рассмотрения при проверке законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе рассмотрения дела допущено не было.
Мера наказания Грушецкой О.Г. определена в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 04 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Грушецкой Олеси Геннадьевны, оставить без изменения, а жалобу Грушецкой О.Г. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
