Решение Ростовского областного суда от 24 января 2019 года №11-1634/2018, 11-108/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 11-108/2019
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда государственной инспекции труда Ростовской области Д.М.М. на решение судьи Первомайского районного суда города Ростова-на-дону от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директорапо персоналу - начальника отдела ООО КЗ "Ростсельмаш" КартавцевойМ.Г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда ГИТ по Ростовской области N 3.2.6-61/12-1586-18-И/5-1 от 02.07.2018 заместитель директора по персоналу - начальника отдела ООО КЗ "Ростсельмаш" - Картавцева М.Г. привлечена была к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.
С вынесенным постановлением Картавцева М.Г. не согласилась, в связи с чем ей была подана жалоба в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Решение судьи Первомайского районного суда города Ростова-на-дону от 18 сентября 2018 годапостановление государственного инспектора труда отменено, производство по делу прекращено, по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Госинспектор ГИТ в Ростовской области Д.М.М.просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что судом не верно дана правовая оценка действиям заместителя директора по персоналу - начальника отдела ООО КЗ "Ростсельмаш" и не законно было принято решение об отмене постановления административного органа. В обоснование доводов он указывает на то, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Госинспектор ГИТ в РО Д.М.М., доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции.
Представитель Общества Васильева О.М. полагала решение судьи законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав в судебном заседании явившихся лиц, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела 28.02.2018 К.А.А. принят на работу в качестве ученика оператора станков с ПУ. 05.03.2018 с К.А.А. заключен ученический договор N 1927-К о прохождении обучения по профессии оператор станков с ПУ с 05.03.2018 года по 24.04.2018. В силу п. 6.1 договора работник вовремя обучения полностью освобождается от работ.
К.А.А.не был освобожден от работы, что подтверждается табелем учета рабочего времени за март и апрель 2018 года. Посчитав вину заместителя директора по персоналу - начальника отдела ООО КЗ "Ростсельмаш" - Картавцевой М.Г., - доказанной, государственный инспектор ГИТ вынес постановление о ее привлечении к административной ответственности.
Судья районного суда отменил указанное постановление, указав на отсутствие в действиях Картавцевой М.Г. состава административного правонарушения.
Полагаю, что решение судьи вынесено без оценки всех обстоятельств по делу.
Так, судья в обоснование выводов указал на сведения электронной пропускной системы, распечатку которой представили представители Общества. При этом, не была дана оценка данным, содержащимся в табеле учета рабочего времени, как не оценено и то, что представляют из себя начисленные к выплате К.А.А. суммы - начислены они на основании трудового договора от 28.02.2018 или на основании ученического договора. Без такой оценки и выводов по ней утверждения об отсутствии в действиях Картавцевой М.Г. состава административного правонарушения является преждевременным.
В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Полагаю, что такие нарушения были допущены, в связи с чем решение судьи Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 18сентября 2018 года подлежит отмене, дело -возвращению в суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении необходимо учесть изложенное и вынести решение, отвечающее требованиям КоАП РФ о законности и обоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.09.2018по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директорапо персоналу - начальника отдела ООО КЗ "Ростсельмаш" Картавцевой М.Г.по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Донуна новое рассмотрение.
СУДЬЯ


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка