Решение Ростовского областного суда от 24 января 2019 года №11-1633/2018, 11-107/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 11-107/2019
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда государственной инспекции труда Ростовской области Д.М.М. на решение судьи Первомайского районного суда города Ростова-на-дону от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО КЗ "Ростсельмаш",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора труда отдела ГИТ Ростовской области от 13 августа 2018 года N 3.2.6-61/12-1725-18-И/4-2 ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш", (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Указанное постановление Обществом обжаловано в суд.
Решением судьи Первомайского районного суда города Ростова-на-Дону от 19 октября 2018 года постановление государственного инспектора труда отменено, производство по делу прекращено, на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Госинспектор ГИТ в РО Д.М.М. просит отменить решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что судом дана не верная правовая оценка действиям Общества и не законно было принято решение об отмене постановления по делу. По мнению государственного инспектора труда в деле имеется совокупность допустимых доказательств, позволяющая сделать вывод о событии правонарушения и виновности Общества в его совершении.
В судебном заседании Госинспектор ГИТ в РО Д.М.М.., доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции.
Представитель Общества Васильева О.М. полагала решение судьи законным и обоснованным.
Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав в судебном заседании явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Д.А.П. 23.09.2018 принят на работу в Общество сварщиком на машинах контактной сварки 3 разряда. 14.12.2015 он переведен на работу электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах 3 разряда.
Поскольку в нарушение положений ст. 147 ТК РФ Д.А.П., как работнику, занятому на работах с вредными условиями, заработная плата в повышенном размере в период с января по апрель 2018 года не выплачивалась, инспектором ГИТ было вынесено постановление о привлечении Общества к ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Судья, рассмотрев жалобу Общества, посчитал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. При этом судья проанализировал порядок начисления Д.А.П. заработной платы, оценил расценки изготовленных деталей, стоимость работы в час, обоснованно отверг ссылки государственного инспектора труда на письма Минздрава РФ от 01.03.2010 и 13.10.11.
Принимая во внимание, что судья районного суда исследовал имеющиеся в деле доказательства с соблюдение положений ст. 26.11 КоАП РФ, полагаю, что его вывод отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения является законным и обоснованным.
Доводы жалобы выводы судьи районного суда не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ и приведенных положений трудового законодательства.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального закона не допущено, решение судьи районного суда отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Первомайского районного суда города Ростова-на-дону от 19 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО КЗ "Ростсельмаш" оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора ГИТ в Ростовской области Д.М.М. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка