Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 11-1632/2021

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наливайко С.С., на решение судьи Орловского районного суда Ростовской области от 30 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наливайко Сергея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области N 18810061210000192708 от 20 мая 2021 года Наливайко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Орловского районного суда Ростовской области от 30 июня 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Наливайко С.С. просит принятые по делу постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Наливайко С.С. доводы. Изложенные в жалобе и дополнениях к ней поддержал, просил постановление административного органа и решения суда отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения и отсутствие состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ее подателя, судья Ростовского областного суда пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2021 года в 10 часов 58 минут Наливайко С.С. на 124 км а/д Котельниково - Песчанокопское Орловского района Ростовской области управлял транспортным средством в зоне действия дорожного знака 5.23.1 "Населенного пункта" двигаясь со скоростью 120 км при разрешенной скорости 60 км, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 60 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ.

Часть 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушениях работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции исследовал в судебном заседании и пришел к выводу о наличии в действиях Наливайко С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, отклоняя заявленный в жалобе Наливайко С.С. довод о том, что поданные им при рассмотрении дела об административной ответственности ходатайства, должностным лицом не рассмотрены, суд не учел следующее.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Наливайко С.С. заявил письменные ходатайства об ознакомлении со всеми материалами дела, об участии в деле защитника, о рассмотрении дела по месту проживания. Заявил отвод должностному лицу административного орган, который не разъяснил ему права.

В соответствии с п. 6 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении в виде определения.

В нарушении указанной нормы, должностным лицом заявленные Наливайко С.С. ходатайства рассмотрены не были, определение об отказе в их удовлетворении в материалах дела отсутствует.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Наливайко С.С. к административной ответственности был нарушен, поскольку должностным лицом, к компетенции которого отнесено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, в данном случае инспектором ДПС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, заявленные привлекаемым к административной ответственности лицом ходатайства и отвод в письменном виде не рассмотрены.

С учетом изложенного вынесенное должностным лицом постановление нельзя признать законным, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Срок давности по данному составу правонарушения составляет в силу ст.4.5 КоАП РФ 2 месяца, на день рассмотрения жалобы Ростовским областным судом этот срок истек.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области N 18810061210000192708 от 20 мая 2021 года, решение судьи от 30 июня 2021 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Наливайко С.С. прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3, ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области N 18810061210000192708 от 20 мая 2021 года, решение судьи Орловского районного суда Ростовской области от 30 июня 2021 г. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Наливай Сергея Сергеевича по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка