Решение Ростовского областного суда от 29 октября 2020 года №11-1632/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 11-1632/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу Шигина Е.А. на постановление ведущего специалиста Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора - государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 11.06.2020 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 17.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Мишкинского сельского поселения Шигина Евгения Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ведущего специалиста Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора - государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 11.06.2020 года глава администрации Мишкинского сельского поселения Шигин Е.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 17.08.2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Шигин Е.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.
Шигин Е.А. явился, доводы жалобы поддержал.
Представитель Минприроды Ростовской области Пода Е.Н. по доверенности полагала жалобу необоснованной.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что при руководстве текущей деятельностью администрации Мишкинского сельского поселения, главой администрации Шигиным Е.А. не обеспечено выполнение требований законодательства в области охраны окружающей среды, а именно не подтверждено отнесение к конкретному классу опасности отходов, образуемых в результате деятельности администрации, не разработаны и не представлены в установленном порядке паспорта на отходы I - I V классов опасности, что является нарушением требований ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
Согласно ч. 1 ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Факт совершения главой администрации Мишкинского сельского поселения Шигиным Е.А. правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Шигиным Е.А. данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
При рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Шигина Е.А., и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Шигина Е.А., не имеется.
При составлении протокола об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований допущено не было, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, лицо, в отношении которого он составлен, в протоколе отражены правильно.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов, поскольку установленный ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении пресекательным не является.
Доводы жалобы о том, что Шигин Е.А. не является субъектом вмененного правонарушения, отклоняются. Как глава муниципального органа Шигин Е.А. является должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью администрации и обязанным соблюдать требования действующего законодательства, в том числе и природоохранного.
Фактически доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся постановления должностного лица и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
С учетом изложенного, судья, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление ведущего специалиста Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора - государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды от 11.06.2020 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 17.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Мишкинского сельского поселения Шигина Е.А., оставить без изменения, жалобу Шигина Е.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка