Решение Ростовского областного суда от 29 января 2020 года №11-163/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 11-163/2020
Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Ковзиридзе Л.Т., заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Благодарева М.А. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковзиридзе Лии Тенгизовны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) от 4 сентября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заведующей сектором планирования и муниципального заказа муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Железнодорожного района" г.Ростова-на-Дону прекращено за малозначительностью с объявлением Ковзиридзе Л.Т. устного замечания.
Прокурор Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с протестом на указанное постановление.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 декабря 2019 года данное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение заместителю руководителя Ростовского УФАС России.
В жалобах, поданных в Ростовский областной суд, Ковзиридзе Л.Т. и заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Благодарев М.А. просят решение судьи отменить, оставить в силе постановление должностного лица. Полагают, что постановление о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью, вынесено в результате полного и объективного исследования и оценки доказательств, с учетом характера допущенного правонарушения и отсутствия существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям.
Ковзиридзе Л.Т. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить ее жалобу по доводам изложенным в ней.
Ознакомившись с доводами жалоб, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ковзиридзе Л.Т., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
В силу положений статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 настоящей статьи, путем проведения открытых конкурсов, конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, в которых участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.
Из материалов дела следует, что 01.04.2019г. МКУ "Управление благоустройства Железнодорожного района" г.Ростова-на-Дону разместило отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, в соответствии с которым совокупный годовой объем закупок, рассчитанный за вычетом закупок, предусмотренных частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 5.04.2013 N 44-ФЗ, составляет 301 803,55953 тыс. руб. Объем закупок, который заказчик обязан осуществить у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году, не менее 15 % совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом ч.1.1 ст.30 Федерального закона от 5.04.2013 N 44-ФЗ, должен составить 45270,53393 тыс. руб.
Вместе с тем, объем закупок, который заказчик осуществил у субъектов малого предпринимательства за 2018 год, составляет 34 595,24853 тыс. руб. Соответственно доля закупок, которые заказчик осуществил у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в отчетном году, в совокупном годовом объеме закупок, рассчитанном за вычетом закупок, предусмотренных ч.1.1 ст.30 Федерального закона от 5.04.2013 N 44-ФЗ, составляет 11,46284%.
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения и.о. заместителя прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону постановления от 30.07.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении заведующей сектором планирования и муниципального заказа, согласно которому она в 2018 году в нарушение требований ст.30 ФЗ N 44-ФЗ о контрактной системе осуществляла закупки у социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством РФ о контрактной системе.
Отменяя постановление должностного лица о прекращении производства по делу за малозначительностью и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении дела должностным лицом в нарушение ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ не приняты во внимание все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем вывод о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения Ковзиридзе Л.Т. от административной ответственности является ошибочным.
Доводы жалоб о наличии оснований для применения в конкретном деле положений ст.2.9 КоАП РФ с учетом отсутствия существенного вреда охраняемым общественным отношениям, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу судебного решения.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
При квалификации деяния по ч.11 ст.7.30 КоАП РФ угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении установленного государством порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт.
В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, в силу чего не может безусловно являться малозначительным.
При описанных выше нарушениях, допущенных должностным лицом в сфере закупок, существует угроза реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в России.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заведующей сектором планирования и муниципального заказа, ответственной за осуществлением закупок Ковзиридзе Л.Т. надлежащего контроля за соблюдением положения ч.1 статьи 30 Закона N 44-ФЗ, предусматривающего преимущества, предоставляемые субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям, являющимся участниками закупок, и обязанность заказчика осуществлять с учетом положений ч.5 статьи 30 Закона N 44-ФЗ закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в размере не менее чем 15% совокупного годового объема закупок, предусмотренного планом-графиком, в связи с чем правонарушение не может быть признано малозначительным.
Доводы жалобы Ковзиридзе Л.Т. о нарушении процедуры и сроков принесения протеста прокурором Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону на не вступившее в законную силу постановление заместителя Ростовского УФАС от 04.09.2019 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Иные доводы жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.
При рассмотрении дела судьей районного суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 6 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковзиридзе Л.Т. оставить без изменения, жалобы Ковзиридзе Л.Т., заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Благодарева М.А. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка