Решение от 20 июня 2013 года №11-163/2013г.

            Административное дело № 11-163/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Пермь                            20 июня 2013 года
 
        Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием заявителя – Генерального директора ОАО «...» Болквадзе Р.Д., представителя 6 ОНД г. Перми по Кировскому району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю – Щербакова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора ОАО «...» Болквадзе Р.Д. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №... ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – Генерального директора ОАО «...» Болквадзе Р.Д. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л а:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - Генеральный директор ОАО «...» Болквадзе Р.Д. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
 
    Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в помещениях Открытого акционерного общества «...», расположенного по адресу: <АДРЕС>, должностным лицом – Генеральным директором ОАО «...» не выполнены мероприятия по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникших при ведении военных действий или вследствие этих действий, а именно:
 
    нарушены требования ч. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Приказа МЧС России от 16.02.2012 года № 70-ДСП ч. «г» п. 118 (зарегистрирован в Минюсте от 27.03.2012г. № 23622) план гражданской обороны на предприятии не разработан в установленном законом порядке (не согласован с городским управлением гражданской защиты);
 
    нарушены требования ч. 3 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», п. 3,5 «Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 года № 84 «Об организации обучения населения в области гражданской обороны» - на момент проверки не обучен руководящий состав учреждения в области гражданской обороны, не организована подготовка персонала по гражданской обороне (отсутствуют: приказ руководителя ГО по организации обучения работников учреждения по вопросам в области гражданской обороны, программы обучения, расписания занятий, журналы проведения занятий);
 
    в нарушение требований ч. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», части 4 пункта 4, части 1 пункта 6, частей 4,5 пункта 8 главы 2 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного Приказом МЧС России от 21.12.2005 года № 993, Приказа МЧС России от 10.03.2006 года № 140 «О внесении изменений в Правила использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля, утвержденные Приказом МЧС России от 27.05.2003 года № 285» - на момент проверки работники не обеспечены средствами индивидуальной защиты органов дыхания (противогазами), годными к применению. На предприятии имеются средства индивидуальной защиты органов дыхания (противогазы) в количестве 50 штук 1987 года выпуска, срок годности противогазов составляет 25 лет.
 
    Должностное лицо – Генеральный директор ОАО «...» Болквадзе Р.Д. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и в обоснование доводов жалобы указал следующее.
 
    Административным органом были нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: нарушены пункты 2, 3 статьи 9 Закона, поскольку сведения о включении плановой проверки в отношении ОАО «...» органами государственного контроля (надзора) в ежегодный план проверок отсутствуют; нарушены требования п. 4 ст. 16 Закона.
 
    В отношении правового основания привлечения к ответственности заявителем обращено внимание на следующее.
 
    Требования по исполнению Приказа МЧС России от 16.02.2012 года № 70-ДСП не могут считаться законным, поскольку данный нормативный акт официально опубликован не был, Приказ имеет пометку ДСП, в системах поиска правовой информации от отсутствует, в связи с чем его требования могли стать известными только при непосредственном доведении уполномоченными органами, доказательств чего не представлено.
 
    При вменении нарушений требований Постановления Правительства РФ от 02.11.2000 года № 841 «Об утверждении Положения об организации обучения населения в области гражданской обороны», при этом не было учтено, что согласно п. «г» этого же нормативного акта организации разрабатывают с учетом особенностей деятельности организаций и на основе примерных программ, утвержденных соответственно Министерством РФ по делам гражданской обороны, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления, рабочие программы обучения личного состава формирований и служб организаций, а также рабочие программы обучения работников организаций в области гражданской обороны. В деле отсутствуют документы, подтверждающие предоставление заявителю уполномоченными органами соответствующих примерных программ.
 
    Вменяется, что работники предприятия не обеспечены средствами индивидуальной защиты (противогазами). Заявитель обращает внимание, что согласно п. 34 Приказа МЧС РФ от 21.12.2005 года № 993 «Об утверждении Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты» СИЗ, находящиеся в запасах (резервах), подлежат освежению по истечении назначенного им срока хранения, выявлении отклонений от нормативных показателей, установленных ГОСТами или техническими условиями, утрате ими защитных и эксплуатационных характеристик и невозможности их ремонта, то есть понятие срока годности вообще не применимо к СИЗ. В соответствии с Приказом МЧС РФ от 10.03.2006 года № 140 «О внесении изменений в Правила использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля», утвержденные Приказом МЧС России от 27 мая 2003 года № 285 по истечении назначенного срока хранения СИЗ осуществляются мероприятия по его освежению. Согласно п. 38 Приказа МЧС РФ от 21.12.2005 года № 993, если СИЗ по истечении назначенного им срока хранения признаны непригодными для эксплуатации по результатам лабораторных испытаний и не подлежат ремонту, то они подлежат списанию (разбронированию) из запасов (резервов) ввиду утраты ими защитных и эксплуатационных свойств, то есть окончание указанного на СИЗ срока не означает их непригодность.
 
    Выслушав пояснения участникам по доводам жалобы, исследовав административное дело, судья районного суда оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №... постановление от ДД.ММ.ГГГГ не имеется по следующим основаниям:
 
    Частью 2 статьи 20.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Установлено, что распоряжением начальника 6 ОНД г. Перми по Кировскому району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю Ш. от ДД.ММ.ГГГГ №..., в целях контроля за соблюдением требований норм и правил в области гражданской обороны, установленных законодательством РФ и иными нормативными актами РФ, исполнения ежегодного сводного плана проведения плановых проверок на 2013 год, размещенного на официальном интернет-сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, была назначена плановая выездная проверка в отношении ОАО «...» по месту осуществления деятельности по адресу: <АДРЕС>.
 
    Согласно данному распоряжению, установлен срок проведения проверки - 18 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначено уполномоченное лицо – зам. начальника 6 ОНД г. Перми по Кировскому району УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю – О.
 
    Указанное распоряжение ОАО «...» получило ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось заявителем Болквадзе Р.Д. в судебном заседании.
 
    Как установлено из пояснений представителя государственного органа Щербакова В.Ю., О.., ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу: <АДРЕС>, где осмотрел объект защиты в присутствии главного инженера ОАО «...» Р. и уполномоченного на решение задач ГО ОАО «...» Т.
 
    По результатам проведенной плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника 6 ОНД О.. был составлен акт, в котором отражены выявленные нарушения по невыполнению мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, указанные в описательной части данного решения, и Обществу выдано предписание №... об их устранении.
 
    Копия акта со всеми приложениями, в том числе, копия предписания, получены лично Генеральным директором ОАО «...» Болквадзе Р.Д..
 
    По выявленным нарушениям в отношении Генерального директора ОАО «...» Болквадзе Р.Д. был составлен протокол №... об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.
 
    Нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", влекущих недействительность результатов проверки, а также нарушений ст.28.2 КоАП РФ и ст.28.3 КоАП РФ не установлено.
 
    Доводы заявителя Болквадзе Р.Д. о нарушении административным органом п.п. 2, 3 ст. 9 и п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.
 
    Согласно ч. 3 ст. 9 данного Федерального закона плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов. Частью 6 этой же статьи предусмотрено, что в срок до 1 сентября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры. В соответствии с ч. 7 данной статьи Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.
 
    Как видно из материалов дела, сведения о проведении проверки 6 ОНД УНД в отношении субъектов предпринимательства, в том числе, в отношении ОАО «Закамский завод ЖБК», были заблаговременно размещены на сайте органа государственного пожарного надзора в сети Интернет, на сайтах Прокуратуры Пермского края и Генеральной прокуратуры.
 
    Довод заявителя о нарушении срока составления акта проверки также является несостоятельным, поскольку согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона N 294-ФЗ акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. Часть 2 ст. 20 указанного Федерального закона к грубым нарушениям проведения проверки относит невручение акта проверки. Акт проверки №... от ДД.ММ.ГГГГ вручен лично директору Общества в день его составления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, о чем должностное лицо собственноручно указал в самом акте и удостоверил это своей подписью.
 
    Что касается самих выявленных нарушений по невыполнению юридическим лицом мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, то они также нашли свое подтверждение в действиях юридического лица:
 
    1. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.02.1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера
 
    Согласно ч. 1 ст. 9 Закона «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне.
 
    Согласно п.п. 1,2,9 Общих положений Приказа МЧС России от 16.02.2012 года № 70-ДСП, настоящий Порядок разработки, согласования и утверждения планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны) разработан в соответствии с Федеральным законом от 12 февраля 1998г. № 28-ФЗ «О гражданской обороне», Постановлениями Правительства РФ от 26 ноября 2007 года № 804 «Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации» и от 3 июня 2011г. № 437-13 «О некоторых вопросах гражданской обороны в Российской Федерации», и определяет единые на всей территории Российской Федерации требования к разработке, согласованию и утверждению планов гражданской обороны и защиты населения (планов гражданской обороны). Планы гражданской обороны и защиты населения определяют объем, организацию, порядок, способы и сроки выполнения мероприятий по приведению в готовность гражданской обороны при переводе её с мирного на военное время, в ходе её ведения, а так же при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
 
    Как установлено в судебном заседании, разработанный и приведенный в соответствие с положениями указанного выше Приказа МЧС России от 16.02.2012 года № 70-ДСП план гражданской обороны у ОАО «...» отсутствовал, что подтвердил и Болквадзе Р.Д., пояснив, что на момент проведения проверки согласованный в соответствующем порядке план гражданской обороны на предприятии отсутствовал.
 
    Что касается доводов заявителя о том, требования Приказа МЧС России от 16.02.2012 года № 70-ДСП не были доведены уполномоченными органами, в связи с чем не могли быть исполнены Обществом, то они являются не состоятельными и не устраняют ответственность и обязанность ОАО «Закамский завод ЖБК» иметь разработанный и приведенный в соответствие положениями указанного выше Приказа МЧС России от 16.02.2012 года № 70-ДСП план гражданской обороны. Планирование и организация мероприятий в области гражданской обороны, согласно ст. 9 Федерального закона N 28 от 12 февраля 1998 года "О гражданской обороне", являются обязанностью всех без исключения юридических лиц.
 
        2. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны.
 
    Постановлением Правительства РФ от 02.11.2000 N 841 утверждено "Положение об организации обучения населения в области гражданской обороны". Данное Положение разработано в соответствии с Федеральным законом "О гражданской обороне" и определяет основные задачи обучения населения в области гражданской обороны, соответствующие функции федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, а также формы обучения.
 
    Согласно п.п. 3 и 5 Положения руководители организаций подлежат обучению в области гражданской обороны.
 
    В целях организации и осуществления обучения населения в области гражданской обороны организации разрабатывают с учетом особенностей деятельности организаций и на основе примерных программ, утвержденных соответственно Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, рабочие программы обучения личного состава формирований и служб организаций, а также рабочие программы обучения работников организаций в области гражданской обороны.
 
    Как установлено из материалов дела: протокола об административном правонарушении, акта проверки, а также пояснений заявителя Болквадзе Р.Д. и представителя 6 ОНД Щербакова В.Ю., факт выявления на момент проверки, что руководящий состав учреждения не обучен в области гражданской обороны, не организована подготовка персонала по гражданской обороне, нашел свое подтверждение в полном объеме.
 
    Что касается ссылки заявителя о том, что уполномоченными органами соответствующие примерные программы ОАО «Закамский завод ЖБК» не были представлены, то они также не могут повлечь отмену состоявшегося по делу постановления.
 
    Частью второй статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение мероприятий в области гражданской обороны.
 
    Перечень таких мероприятий установлен названными выше нормативными актами. К их числу относится: прохождение руководителем и сотрудниками организации обучения по вопросам гражданской обороны, разработка планов и положений об организации и ведении гражданской обороны.
 
    Более того, должностным и функциональным обязанностями руководителя ОАО «...» установлено, что руководитель Общества обязан организовать: проведение занятий по ГО и ЧС, обучение руководящего состава и т.д..
 
        3. В соответствии часть 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне", организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.
 
    Пунктом 4 статьи 18 данного Закона установлено, что обеспечение мероприятий по гражданской обороне, проводимых организациями, осуществляется за счет средств организаций.
 
    Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 21 декабря 2005 г. N 993 утверждено Положение об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты (далее - Положение), которое определяет организацию и порядок обеспечения населения средствами индивидуальной защиты федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовой формы.
 
    Названный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 19 января 2006 г., регистрационный номер 7384, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 6 февраля 2006 г., N 6.
 
    Абзацем пятым пункта 4 Положения предусмотрено, что обеспечение населения средствами индивидуальной защиты осуществляется организациями в отношении работников этих организаций и подведомственных им объектов производственного и социального назначения.
 
    Обеспечению СИЗ в военное время подлежит население, проживающее на территориях, отнесенных к группам по гражданской обороне (пункт 6 Положения)
 
    Абзацем четвертым и пятым пункта 8 Положения закреплено, что накопление средств индивидуальной защиты в запасах (резервах) осуществляется для обеспечения проведения мероприятий гражданской обороны (далее - ГО) и защиты населения, проживающего на территориях и в населенных пунктах, указанных в пунктах 6 и 7 данного Положения:
 
    для работников организаций (кроме РОО и организаций, расположенных на территориях в границах зон опасного радиоактивного загрязнения (заражения)) - противогазы из расчета на 100% от общей численности их работников и другие СИЗ в соответствии с табелями оснащения аварийно-спасательных формирований и спасательных служб, привлекаемых к выполнению задач по ГО и защите населения от чрезвычайных ситуаций.
 
    При этом количество запасов противогазов увеличивается на 5% от потребности для обеспечения подгонки и замены неисправных противогазов.
 
    Приказом МЧС РФ от 27.05.2003 N 285 утверждены и введены в действие Правила использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.07.2003 N 4934).
 
    Согласно общим положениям указанных Правил, исполнение их требований обязательны для организаций, использующих и содержащих средства индивидуальной защиты, приборы радиационной, химической разведки и контроля (далее - средства радиационной и химической защиты) в интересах гражданской обороны.
 
    Правила определяют порядок использования и содержания средств индивидуальной защиты органов дыхания (фильтрующих и изолирующих противогазов, дополнительных патронов и респираторов, камер защитных детских).
 
    Основной задачей хранения средств радиационной и химической защиты является обеспечение их количественной и качественной сохранности в течение всего периода хранения, а также поддержание в постоянной готовности к выдаче для использования по предназначению в установленные сроки (раздел 2 Правил).
 
    В соответствии с п. 2.4. Правил хранение средств радиационной и химической защиты включает: проведение лабораторных испытаний, поверки, ремонта и технического обслуживания средств радиационной и химической защиты; соблюдение режима хранения средств радиационной и химической защиты в зависимости от их химических и физических свойств; своевременную замену и освежение средств радиационной и химической защиты.
 
    Согласно приложению 10 к пункту 2.9.12. «Правил использования и содержания средств индивидуальной защиты, приборов радиационной, химической разведки и контроля» рекомендуемый назначенный срок хранения фильтрующего противогаза составляет 25 лет.
 
    Согласно примечанию к пункту 2.9.12 Правил: по истечении назначенного срока хранения изделия подлежат освежению и замене.
 
    В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на предприятии имеются средства индивидуальной защиты органов дыхания в количестве 50 штук 1987 года выпуска, то есть срок годности которых истек в 2012 году.
 
    Указанный факт заявителем Болквадзе Р.Д. не оспаривается.
 
    Не оспаривается заявителем Болквадзе Р.Д. и тот факт, что на момент проверки мер по организации лабораторных испытаний, поверки по СИЗ, по которым срок годности истек, на предмет дальнейшего использования не было принято.
 
    Таким образом, осуществление ОАО «...» своей деятельности, в частности деятельности по обращению с отходами I-IV класса опасности, с нарушением законодательства в области гражданской обороны подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Привлечение должностного лица – генерального директора ОАО «...» Болквадзе Р.Д. к административной ответственности в совершении указанного выше правонарушения, является обоснованным.
 
    Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В соответствии со справкой ОАО «...» от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором предприятия является Болквадзе Р.Д., проверка соблюдения требований в области гражданской обороны проводилась в период исполнения им своих полномочий, как руководителя ОАО «...».
 
    Обстоятельств, которые бы бесспорно свидетельствовали о невозможности соблюдения Болквадзе Р.Д. требований в области гражданской обороны, не имеется.
 
    Каких-либо значительных затруднений по своевременному исполнению норм Закона, нарушение которых было выявлено на предприятии, не имелось и при своевременном ознакомлении Генеральным директором Болквадзе Р.Д. с данными нормами Закона, что является обязанностью должностного лица знать все соответствующие нормы и законы, используемые учреждением в своей деятельности, Болквадзе Р.Д. мог предвидеть административно-правовые последствия своего бездействия.
 
    Таким образом, мировым судьей были полно исследованы все значимые обстоятельства по данному административному делу, оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Генерального директора ОАО «...» Болквадзе Р.Д. в совершении данного правонарушения, доказательств выполнения мероприятий в области законодательства по гражданской обороне на момент проверки органом государственного контроля должностным лицом - генеральным директором Болквадзе Р.Д. представлено не было, в связи с чем его действия были верно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.
 
    Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, на основании которых директор ОАО «...» Болквадзе Р.Д. был признан виновным в совершении данного административного правонарушения, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Нарушений ст.4.5 КоАП РФ не установлено.
 
    Наказание Генеральному директору ОАО «...» Болквадзе Р.Д. мировым судьей назначено с учетом требований ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ, соответствует минимальной санкции ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ.
 
    С учетом конкретных обстоятельств данного правонарушения, влекущих нарушения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения должностного лица - Генерального директора ОАО «...» Болквадзе Р.Д. от административной ответственности не имеется.
 
    С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 17 Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, должным образом мотивированным и оснований для его отмены не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда
 
                            р е ш и л а:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица - Генерального директора ОАО «...» Болквадзе Р.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - оставить без изменения, жалобу Генерального директора ОАО «...» Болквадзе Р.Д. – без удовлетворения.
 
    Судья - Елохова Л.Н.