Определение Владимирского областного суда от 16 февраля 2021 года №11-16/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 11-16/2021
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Каприелова В.Б. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Александровского городского суда Владимирской области от 8 сентября 2020 г., вынесенного в отношении Каприелова Валерия Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому района от 12 мая 2020 г., оставленным без изменения решением заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району от 26 мая 2020 г. и решением судьи Александровского городского суда от 8 сентября 2020 г., Каприелов В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Каприеловым В.Б. на указанные постановление и решения подана жалоба во Владимирский областной суд, которая содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи.
Ходатайство мотивировано тем, что решение судьи по его жалобе не было оглашено в день его принятия. Копию решения он не получал. О принятом решении ему стало известно в ходе производства по гражданскому делу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. На момент подачи жалобы им так и не было реализовано право на ознакомление с материалами дела, поскольку судом не была предоставлена такая возможность.
Б телефонограммой (л.д. 128), ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району факсом (л.д. 129-130) извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела и доводы ходатайства, заслушав Каприелова В.Б. и его защитника Бабаева Р.А.о., поддержавших ходатайство, прихожу к следующему.
Согласно ст.ст.30.3, 30.9 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, жалоба Каприелова В.Б. на акты, вынесенные должностными лицами ГИБДД по делу об административном правонарушении, рассмотрена судьей Александровского городского суда 8 сентября 2020 г. с его личным участием.
Из материалов дела следует, что в названную дату в присутствии Каприелова В.Б. судьей были допрошены в качестве свидетелей Л, Д, К Это подтверждается распиской от 8 сентября 2020 г. о разъяснении указанным лицам их прав и ответственности (л.д. 77) и Каприеловым В.Б. не оспаривается. При рассмотрении дела во Владимирском областном суде Каприелов В.Б. пояснил, что после допроса перечисленные свидетели ушли, судебное заседание продолжалось. При этом кроме него и судьи в судебном заседании более никто не участвовал.
Решение судьи датировано также 8 сентября 2020 г. В решении право и порядок его обжалования разъяснены верно (л.д. л.д. 78-83).
На копии решения, направленной Каприелову В.Б., не полученной им и в связи с этим возвратившейся в суд, имеется заверительная надпись, датированная 08 сентября 2020 г. (конверт с вложением копии решения, л.д. 84).
Таким образом, довод Каприелова В.Б. о том, что решение не было оглашено в день его вынесения, ничем не подтвержден. В связи с этим этот довод не является основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.
Из материалов дела следует, что копия решения судьи от 8 сентября 2020 г. была направлена Каприелову В.Б. заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 60165051015228) по адресу его проживания: ****.
Именно этот адрес был указан Каприеловым В.Б. при подаче жалобы в Александровский городской суд (л.д. 1) и Владимирский областной суд (л.д. 90), а также указывался и в иных процессуальных документах по делу. В судебном заседании Владимирского областного суда Каприелов В.Б. пояснил, что действительно зарегистрирован и проживает по этому адресу.
За почтовым отправлением Каприелов В.Б. в орган почтовой связи не явился, неврученный конверт с вложением копии решения после истечения срока хранения - 28 сентября 2020 г. возвращен в суд (л.д. 84). При этом на конверте указана причина возврата - "истек срок хранения". Аналогичная причина возврата указана в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60165051015228, размещенном на сайте "Почта России" (л.д. 110).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Таким образом, срок обжалования решения судьи Александровского городского суда от 8 сентября 2020 г. истек 8 октября 2020 г.
Жалоба на решение направлена Каприеловым В.Б. во Владимирский областной суд через суд, принявший обжалуемое решение, лишь 18 декабря 2020 г. (конверт, л.д. 109), то есть за пределами десятидневного срока обжалования.
При рассмотрении ходатайства Каприелов В.Б. представил во Владимирский областной суд справки о том, что его гражданская супруга Л в период с 27 ноября по 15 декабря 2020 г. перенесла новую коронавирусную инфекцию (л.д. 135). А он сам в период с 01 декабря по 14 декабря 2020 г. являлся лицом, контактным с больным новой коронавирусной инфекцией и, кроме того, перенес ОРВИ (л.д. 134). По мнению Каприелова В.Б. это также является причиной, по которой он не смог своевременно обжаловать решение.
Однако, как следует из указанных справок, изложенные в них обстоятельства заболевания Каприелова В.Б. и его гражданской супруги имели место спустя полтора месяца со дня вступления в законную силу решения судьи Александровского городского суда. В связи с этим они не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока.
Каприелов В.Б. также ссылается на то, что судом не была предоставлена возможность для ознакомления с материалами дела, в целях подготовки жалобы.
Вместе с тем, ходатайства об ознакомлении с материалами дела были направлены им в суд почтой лишь 23 и 27 ноября 2020 г. (л.д. 86 - 89). Они поступили в суд 26 и 30 ноября 2020 г. (соответственно). А для ознакомления с материалами дела Каприелов В.Б. явился в суд лишь 29 декабря 2020 г., о чем свидетельствуют его подписи на названных ходатайствах.
При этом довод о том, что ранее он не мог ознакомиться с делом по причине болезни, отклоняется судьей, так как в соответствии с представленными самим Каприеловым В.Б. справками, период нетрудоспособности начался 27 ноября 2020 г. и закончился 15 декабря 2020 г.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О указано, что в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
С учетом изложенных выше обстоятельств прихожу к выводу о том, что в приведенные в ходатайстве Каприелова В.Б. причины пропуска срока обжалования решения судьи Александровского городского суда, уважительными не являются. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы, не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока обжалования нет. Жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Изложенное не препятствует Каприелову В.Б. обжаловать вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания, решение вышестоящего должностного лица и решение судьи Александровского городского суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции (сроки для обжалования в этом порядке КоАП РФ не установлены).
Руководствуясь ст. 24.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Каприелова В.Б. о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Александровского городского суда от 8 сентября 2020 г., вынесенное в отношении Каприелова В.Б.. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отказать.
Жалобу Каприелова В.Б. на указанное решение оставить без рассмотрения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка