Дата принятия: 28 февраля 2020г.
Номер документа: 11-16/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2020 года Дело N 11-16/2020
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Дячук Е.В.,
при секретаре Бурлуцкой А.В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании частную жалобу представителя акционерного общества "Чистая планета" на определение мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления акционерного общества "Чистая планета" о вынесении судебного приказа о взыскании с Гаврютиной Ольги Анатольевны задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Чистая планета" обратилось в мировой судебный участок N 67 Бежицкого судебного района г.Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гаврютиной О.А. задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2673 руб. 30 коп., неустойки за нарушение сроков уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в суме 59 руб. 42 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ заявление акционерного общества "Чистая планета" о вынесении судебного приказа о взыскании с Гаврютиной Ольги Анатольевны задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами возвращено в связи с отсутствием сведений, подтверждающих проживание и потребление данной услуги должником в спорный период.
Представитель АО "Чистая планета", не согласившись с принятым определением, подал частную жалобу, ссылаясь на неправильное толкование мировым судьей норм процессуального права. Заявитель просит отменить определение мирового судьи.
В соответствии со ст. 333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу пунктов 1,2,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения в апелляционном порядке судебного акта являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место его работы (если они известны) (пункт 3); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано (пункт 4); документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункт 5).
На основании части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:
1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;
3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, заявителем к заявлению о вынесении судебного приказа были приложены следующие документы:
- справка о наличии задолженности по лицевому счету,
-копия выписки из ЕГРЮЛ на АО "Чистая планета",
- документ, подтверждающий оплату государственной пошлины,
- расчет неуйстоки,
- копия претензии и уведомления о ее вручении,
- выписка из ЕГРН, где указано, что правооладателем спорного жилого помещения вляется муниципальное образование "город Брянск",
- копия приказа Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N
- копия приказа Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ N,
- копия соглашения N между Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области и региональным оператором N (хона деятельности - районы северной, восточной и южной частей области) по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ,
- копия доверенности представителя.
Как следует из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Возвращая заявление АО "Чистая планета" в связи с непредставлением на основании пунктов 4 и 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ документов, подтверждающих обоснованность требований взыскателя, мировой судья исходил из того, что заявителем не приложена поквартирная карточка регистрации, подтверждающая место проживания должника в период образования задолженности.
Из представленного истцов в обоснование заявления о выдаче судебного приказа расчета ООО "РИРЦ" Брянской области расчет за указанный заявителем период производился из расчета на 2 человека, в связи с чем установить правильность произведенного расчета не представляется возможным.
Изложенное свидетельствует о нарушении заявителем пунктов 4 и 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи.
Доводы, изложенные в частной жалобе не содержат правовых оснований к отмене определения мирового судьи, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.
Определение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в частной жалобе, которые направлены на переоценку выводов суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 67 Бежицкого судебного района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления акционерного общества "Чистая планета" о вынесении судебного приказа о взыскании с Гаврютиной Ольги Анатольевны задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами - оставить без изменения, а частную жалобу акционерного общества "Чистая планета" без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Дячук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
