Дата принятия: 04 мая 2018г.
Номер документа: 11-16/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2018 года Дело N 11-16/2018
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цоктоевой О.В.
при секретаре Панковой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васюткова И.И. к ИП Гантимуровой Е.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе представителя истца Черкашина А.И. на решение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 января 2018 года,
установил:
истец Васютков И.И. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Гантимуровой Е.А., ссылаясь на то, что 30 октября 2017 г. между ним и ответчиком был заключен договор поставки N 22, согласно которого ответчик обязалась поставить ему запасные части согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а он обязался принять и оплатить денежные средства за товар в размере 36 500 рублей. Полагает, что фактически между ними был заключен договор купли-продажи. По указанному договору им были заказаны: двигатель Д15В трамблерный на автомобиль Honda Partner 2001 года выпуска, потолок на Honda Partner 2001 года выпуска, кузов ЕУ7 1354347. Он исполнил свои обязательства, оплатив ответчику денежные средства в размере 36 500 рублей. До настоящего времени ответчиком товар ему не передан. Он вынужден покупать запасные части в другом месте. От возврата полученных по договору денежных средств ответчик отказалась. Просит расторгнуть договор поставки N 22 от 30.10.2017 г., заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ИП Гантимуровой Е.А. денежные средства, оплаченные по договору в размере 36 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 23 250 руб.
Решением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 января 2018 г. исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор купли-продажи от 30.10.2017 г., заключенный между ИП Гантимуровой Е.А. и Васютковым И.И. С ИП Гантимурвоой Е.А. в пользу Васюткова И.И. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 36 500 руб. В удовлетворении исковых требований Васюткова И.И. к ИП Гантимуровой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказано. С Гантимуровой Е.А. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1295 руб.
Не согласившись с решением мирового судьи, от представителя истца Васюткова И.И. - Черкашина А.И. поступила апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе Черкашин А.И. просит решение мирового судьи отменить, приняв новое решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа в размере 23 250 руб. При этом сослался на то, что мировым судьей неправильно применены нормы или нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы или нарушены нормы материального права. Отказывая в иске суд мотивировал это тем, что истец сам, добровольно, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора досрочно, в связи с чем права потребителя нарушены не были. Однако, это не соответствует действительности. Договор следует считать расторгнутым с даты, которую стороны самостоятельно указывают в соглашении о его расторжении. По соглашению сторон договор позволяется расторгнуть в любое время, основание прекращения отношений в таком случае определяющего значения не имеет. Действительно, истец подал исковое заявление за десять дней до истечения условий договора, но с учетом того, что рассмотрение дела будет длиться уже после окончания срока договора, и в случае положительного для истца решения момент прекращения обязательств будет в любом случае за пределами окончания срока договора. Таким образом, истец не досрочно не отказывался от исполнения договора, тем более что своевременно выполнил свои обязательства по оплате товара. Однако, ответчик не выразил никак намерения по передаче истцу товара. Даже после предъявления иска ответчик не предпринял никаких действий по вручению истцу товара, поэтому к моменту подачи иска истец был уверен, что ответчик его обманул и не собирается выполнять условия договора. Ответчиком не было представлено доказательств, что товар был у него в наличии, и он готов был его передать истцу до 31 декабря 2017 года. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием передать товар либо вернуть деньги. Ответчик добровольно требования не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обращаться в суд за защитой своих прав.
В возражения на апелляционную жалобу ИП Гантимурова Е.А. указала, что решение мирового судьи считает правильным и обоснованным, все выводы и обстоятельства по делу были определены правильно, объективно, без нарушения прав истца. Требования истца ни в письменном виде, ни в устном виде по передаче товара истец ей не предъявлял, потому что сам отказался от запчастей. У нее не было оснований не передавать товар истцу, т.к. ей за товар были оплачены транспортные расходы. Претензию на отказ от запчастей, которая могла бы подтвердить наличие их у нее, истец отказался писать. Предпринять действия по вручению истцу товара после предъявления им иска она не могла, так как он отказался забрать товар еще до предъявления иска в суд. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.
В суд истец, ответчик не явились.
Представитель истца Черкашин А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.
Из материалов дела следует, что 30 октября 2017 г. между ИП Гантимуровой Е.А. и Васютковым И.И. был заключен договор, который назван как "договор поставки между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом N 22", согласно которого ИП Гантимурова Е.А. (продавец) обязалась поставить Васюткову И.И. (покупатель), а Васютков И.И. обязался принять и оплатить поставленные б/у запасные части (товар) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
По условиям договора стоимость товара составляет 30 000 рублей.
Условиями договора предусмотрено, что общие сроки поставки товару соответствуют сроку действия настоящего договора и вступают в силу с момента получения оплаты в полном (100%) объеме, при этом ставится условие, что продавец не несет ответственности за действия/бездействия транспортной компании.
Покупатель осуществляет оплату в размере 100% от стоимости товара с момента подписания настоящего договора. Оплата производится в рублях наличными в кассу или на расчетный счет продавца. ( пункты 3.2, 4.1, 4.2).
Пунктом 8.1 договора поставки определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2017 года, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
Согласно Спецификации N 22 от 30.10.2017 г. к договору N 22 от 30.10.2017 г., поставщик передает, а покупатель принимает товар двигатель Д15В трамблерный на автомобиль Honda Partner 2001 года выпуска, потолок на Honda Partner 2001 года выпуска, кузов ЕУ7 1354347.
По условиям договора покупателем Васютковым И.И. были оплачены ответчику денежные средства в размере 36 500 рублей.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Васютков И.И. приобретал запасные части у ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, для целей, связанных с личным потреблением, т.е. фактически, межу сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому одна сторона продавец ИП Гантимурова Е.А. обязалась передать товар покупателю Васюткову И.И., а покупатель обязался принять товар и оплатить за него определенную договором денежную сумму.
В силу ст.ст. 454, 456, 457 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГПК РФ.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Договором от 30 октября 2017 г., заключенным между ИП Гантимуровой Е.А. и Васютковым И.И. определен срок его исполнения - до 31 декабря 2017 г.
С исковым заявлением к ИП Гантимуровой Е.А. истец обратился 20 декабря 2017 г., т.е. до истечения срока, в течение которого продавец имел возможность выполнить свои обязательства по передаче товара покупателю, в связи с чем, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, в связи с чем, его права, как потребителя, нарушены не были.
Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ст.56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, подтверждающих отказ (уклонение) продавца от передачи ему проданного товара.
В связи с тем, что в судебном заседании ответчик признала исковые требования в части в части взыскания с нее стоимости товара, мировой судья принял решение об удовлетворении исковых требований в данной части.
В связи с отсутствием нарушения прав истца, как потребителя, обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа.
Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя истца, не содержат предусмотренных законом оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.328 ГПК РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 января 2018 г. по гражданскому делу по иску Васюткова И.И. к ИП Гантимуровой Е.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Васюткова И.И. - Черкашина А.И. - без удовлетворения.
Судья: Цоктоева О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
