Решение Ростовского областного суда от 22 октября 2020 года №11-1619/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 11-1619/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев поступившую жалобу Министра здравоохранения Ростовской области Быковской Т.Ю. на постановление начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области от 24.07.2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г Ростову-на-Дону от 24.07.2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.09.2020 года, Министерство здравоохранения Ростовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, министр Министерства здравоохранения Ростовской области Быковская Т.Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель Министерства здравоохранения Ростовской области Саломахина Е.Б., действующая на основании доверенности N 22-1.1-60 от 28.01.2020 года, доводы жалобы поддержала.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 09.10.2019 года на основании исполнительного листа N ФС N 023770807 от 29.07.2019, выданного Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по делу N 2-1779/2019, вступившему в законную силу 29.07.2019, об обязании Министерства здравоохранения Ростовской области обеспечивать своевременную и в полном объеме закупку лекарственных препаратов, лечебных питательных смесей, расходных материалов для парентерального питания в рамках оказания паллиативной медицинской помощи П.Г.А., в течение всего периода наблюдения по заявкам медицинского учреждения, возбуждено исполнительное производство N 91484/20/61085-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения обществом не выполнены.
03.12.2019 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании с Министерства здравоохранения Ростовской области исполнительского сбора и установлен срок для исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону до 14.07.2020 года.
Должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе неимущественного характера, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнены.
В связи с изложенными обстоятельствами в отношении Министерства здравоохранения Ростовской области судебным приставом-исполнителем Отделения по взысканию административных штрафов составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный пристав УФССП по РО указал на то, что доказательств невозможности исполнения требований содержащихся в исполнительных документах, как и принятия всех зависящих мер по их соблюдении, Министерством здравоохранения Ростовской области в материалы дела не представлено. С выводами административного органа согласился судья районного суда.
Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Указывая на наличие в действиях Министерства здравоохранения Ростовской области состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни судебный пристав-исполнитель, ни судья не указали, какие конкретно действия не были исполнены Министерством здравоохранения Ростовской области для организации обеспечения П.Г.А. лекарственными препаратами на постоянной основе по заявкам медицинского учреждения.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после наложения административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, представителем Министерства здравоохранения Ростовской области указано, что в целях исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Министерством здравоохранения Ростовской области организовано обеспечение П.Г.А. лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, о чем имеются соответствующие расписки о получении лекарственных препаратов и медицинских изделий, реестры рецептов лекарственных средств, отпущенных при оказании дополнительной бесплатной медицинской помощи.
Однако указанные доводы надлежащей оценки не получили, какие нарушения допущены должником в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, в постановлении, решении не указано.
Также оставлено без должного внимания наличие решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2020 года, которым Министерство здравоохранения Ростовской области освобождено от взыскания исполнительского сбора.
Кроме того, согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из положений абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
В подпункте з) пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2002 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в рассматриваемом случае правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место нахождения юридического лица.
Адресом Министерства здравоохранения Ростовской области является: ул. 1-й Конной Армии, 33, г. Ростов-на-Дону, что относится к территориальной подведомственности Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону. То есть жалоба рассмотрена судьей Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подведомственности.
На основании изложенного решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.09.2020 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.09.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства здравоохранения Ростовской области, отменить.
Дело по жалобе Министра здравоохранения Ростовской области Быковской Т.Ю. на постановление начальника отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Ростову-на-Дону УФССП по Ростовской области от 24.07.2020 года направить для рассмотрения по подведомственности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка