Решение Ростовского областного суда от 13 декабря 2019 года №11-1615/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2019 года Дело N 11-1615/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области ... на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", в отношении директора Муниципального казенного учреждения "Благоустройство" Куранова Александра Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области ... от 7 августа 2019 года директор Муниципального казенного учреждения "Благоустройство" (далее - МКУ "Благоустройство") Куранов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Указанное постановление Куранов А.И. обжаловал в суд.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 октября 2019 года постановление начальника межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области ... от 7 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Из постановления о назначении административного наказания исключено указание на совершение привлекаемым к административной ответственности лицом нарушений, выразившихся в отсутствии организации и проведения работ по уборке отходов с территории общего пользования, складирование которых осуществлено в неустановленном для этих целей, допущенных около контейнерных площадок: в 16 часов 27 минут 3 июля 2019 года по адресу: ..., около адресного ориентира ...; в 10 часов 18 минут, 5 июля 2019 года по адресу: ...; в 08 часов 57 минут, 23 июля 2019 года по адресу: ....
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностной лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи в части исключения из постановления нарушений. Заявитель жалобы указывает на то, что содержание территории города Таганрога входит в обязанности МКУ "Благоустройства".
В судебное заседание начальник межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области ... не явился, о рассмотрении жалобы извещался, в ходатайстве просил рассмотреть дело об административном правонарушение в отсутствие представителя Административной инспекции Ростовской области.
В судебном заседании защитник Куранова А.И. - Ирхин В.Н. возражал против удовлетворения жалобы.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 октября 2019 года, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Частью 1 ст. 5.1 Закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.
Частью 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" предусмотрено, что административным правонарушением является повторное или последующее в течение года невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона.
Решением Городской Думы г. Таганрога от 01 ноября 2017 года N 403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее - Правила благоустройства), устанавливающие на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов Ростовской области требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее - город Таганрог, город), перечень мероприятий по благоустройству территории города Таганрога, порядок и периодичность их проведения (ч. 1 ст. 1 Правил благоустройства).
Настоящие Правила обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности (п. 3 ст. 1 Правил благоустройства).
Как видно из материалов дела, 24 июля 2019 года главным специалистом межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области, установлен факт нарушения должностным лицом, ответственным за организацию благоустройства и содержание территории города Таганрога - директором МКУ "Благоустройство" Курановым А.И. п. 4 ст. 3, ст.ст. 5, 9, 20, 21 Правил благоустройства: уборка и вывоз стихийных навалов мусора, покос территории общего пользования и работы по устранению других указанных в протоколе об административном правонарушении нарушений не организованы, контроль за подрядными организациями не осуществлен, о чем составлены соответствующие акты с приложением фотоматериалов.
Постановлением начальника межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области ... от 7 августа 2019 года, с учетом повторного нарушения в течение года Правил благоустройства (постановление N Т-001214-18 от 10 января 2019 года), директор МКУ "Благоустройство" Куранов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях".
По результатам пересмотра постановления должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении в отношении директора МКУ "Благоустройство" Куранова А.И., решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 октября 2019 года постановление начальника межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области ... от 7 августа 2019 года оставлено без изменения.
При вынесении решения судья городского суда исключил из постановления о назначении административного наказания указание на совершение привлекаемым к административной ответственности лицом нарушений, выразившихся в отсутствии организации и проведения работ по уборке отходов с территории общего пользования, складирование которых осуществлено в неустановленном для этих целей, допущенных около контейнерных площадок: в 16 часов 27 минут 3 июля 2019 года по адресу: ..., около адресного ориентира ...; в 10 часов 18 минут, 5 июля 2019 года по адресу: ...; в 08 часов 57 минут, 23 июля 2019 года по адресу: ....
Указанные нарушения обоснованно исключены из постановления должностного лица административного органа по мотивам, изложенным в решении судьи городского суда.
Оснований не согласиться в этой части с решением судьи не имеется.
При этом, судья городского суда в мотивировочной части решения указал на необходимость изменения обжалуемого постановления путем исключения из него ряда вменяемых директору МКУ "Благоустройство" Куранову А.И. нарушений Правил благоустройства, в связи с тем, что должностное лицо не является в данной части субъектом административного правонарушения.
Между тем, в резолютивной части решения судьи изложен вывод об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении, с одновременным исключением из постановления ряда нарушений требований Правил благоустройства.
Такое рассмотрение судьей Таганрогского городского суда Ростовской области жалобы на постановление по делу об административном правонарушении противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исчерпывающим образом перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что предполагает соответствие выводов описательно - мотивировочной части решения судьи с результатом, изложенным в его резолютивной части.
Так, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса императивно установлены самостоятельные виды решения судьи по результатам рассмотрения жалобы: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В нарушение приведенных норм, судья, исключая из постановления ряд вменяемых нарушений Правил благоустройства, не изменил при этом вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении, допустил взаимоисключающие выводы о необходимости определенных исключений из постановления и в то же время об оставлении постановления без изменения.
Судьей не учтено, что в таком случае вид решения по жалобе предусмотрен пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таким требованиям решение не отвечает.
Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное решение и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое решение, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Начальник межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области ... в жалобе не ссылается на допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей решения.
В случае отмены решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 октября 2019 года и направлении дела на новое рассмотрение, в нарушение положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ положение лица, привлекаемого к административной ответственности - директора МКУ "Благоустройство" Куранова А.И. ухудшится, поскольку повлечет включение в постановление нарушений, исключенных указанным решением судьи.
Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях", в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, а отмена решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение ухудшит положение лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для пересмотра решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области не имеется, указанное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", в отношении директора Муниципального казенного учреждения "Благоустройство" Куранова Александра Ивановича - оставить без изменения, а жалобу начальника межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области ... - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка