Решение Ростовского областного суда от 20 октября 2020 года №11-1613/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 11-1613/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Б.Ю.Н. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульяновой Светланы Михайловны,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области N 18810161200424016689 от 24.04.2020 года Ульянова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Б.Ю.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, как незаконного и необоснованного.
Ульянова С.М. в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых полагала решение судьи районного суда законным и обоснованным, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы, надлежащим образом извещенного.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из материалов дела следует, что 19.04.2020 в 12 часов 57 минут по адресу: А-135 "Подъездная дорога от автодороги М-4 "Дон" к г. Ростову-на-Дону (ЮП)" 3 км. 285 м. (направление из г. Ростов-на-Дону), водитель транспортного средства марки "РЕНО СИМБОЛ AU14", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является Ульянова С.М., допущено нарушение пункта 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, превышена установленная скорость движения 60 км/ч на 26 км/ч - движение осуществлялось со скоростью 86 км/ч.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Ульяновой С.М. подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Ульяновой С.М. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении нового собственника ООО "Авто для Вас" в лице генерального директора Дроздова С.А.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку с момента совершения административного правонарушения (19.04.2020 года) прошло более двух месяцев, то отсутствует возможность правовой оценки действий Ульяновой С.М. на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности и об административной ответственности Ульяновой С.М. в настоящее время не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульяновой С.М. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Б.Ю.Н. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка