Решение Ростовского областного суда от 15 октября 2020 года №11-1612/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 11-1612/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Ткачевой Н.А. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года об отмене постановления от 17 февраля 2020 года и определения от 16 июня 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульяновой Светланы Михайловны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Ткачевой Н.А. от 17 февраля 2020 Ульянова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Указанное постановление Ульянова С.М. обжаловала вышестоящему должностному лицу административного органа.
Определением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Марченко Е.Г. от 16 июня 2020 года жалоба Ульяновой С.М. оставлена без рассмотрения.
Постановление о назначении административного наказания и определение вышестоящего должностного лица административного органа Ульянова С.М. обжаловал в суд. Одновременно заявитель просила восстановить срок на подачу жалобы.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Ткачевой Н.А. от 17 февраля 2020 и определение заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Марченко Е.Г. от 16 июня 2020 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ульяновой Светланы Михайловны прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 13.02.2020 в 11 час. 18 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский просп., д.80, ( от дома 105 А до дома 105 Б), водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки РЕНО СИМБОЛ AU14, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем, собственник указанного транспортного средства, привлечен к административной ответственности.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Ульяновой С.М. подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Ульяновой С.М. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку согласно материалам дела, транспортное средство РЕНО СИМБОЛ AU14, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН продано по договору купли-продажи Джавахирджяну С.Г. 20.10.2020г., данный факт подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ульяновой С.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, имели место 13 февраля 2020 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 13 апреля 2020 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания, однако на момент рассмотрения данного дела в Ростовском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.
В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области Ткачевой Н.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка