Решение Ростовского областного суда от 11 марта 2019 года №11-161/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2019 года Дело N 11-161/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Коврижкина Е.А. на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Коврижкина Евгения Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 сентября 2018 года индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Коврижкин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Указанное постановление ИП Коврижкин Е.А. обжаловал в суд.
Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 05 декабря 2019 года постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 сентября 2018 года - оставлено без изменения, жалоба ИП Коврижкина Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, ИП Коврижкин Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления о назначении наказания. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что автомобиль марки РЕНО, государственный регистрационный знак ... на основании договора аренды от 02 апреля 2018 года передан во владение и пользование ... На момент совершения административного правонарушения, он находился в г. Воронеже, правом управления грузовыми транспортными средствами он не обладает. Трудовой договор, трудовая книжка, свидетельствующие о том, что ... является его работником, в материалах дела отсутствуют.
Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
Согласно примечанию к статье 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Исходя из п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Частью 2 ст. 31 названного Закона предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.
Из материалов дела следует, что 01 августа 2018 года в 09 часов 30 минут при проведении весового контроля на 993 км автомобильной дороги М-4 "ДОН" выявлен факт нарушения ИП Коврижкиным Е.А. требований ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, выразившегося в перевозке тяжеловесного груза (стеклобой) на транспортном средстве РЕНО, государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом марки МЕГА, государственный регистрационный знак ..., в отсутствие специального разрешения - фактическая осевая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства составила 11,96 тонн при допустимой нагрузке (с учетом измерения погрешности весов) 10,20 тонн, величина превышения составила 17,2%.
Обстоятельства произошедших событий и вина ИП Коврижкина Е.А. в осуществлении перевозки тяжеловесного груза в отсутствие требуемого разрешения подтверждаются совокупностью собранных по настоящему делу доказательств, которые оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно непричастности индивидуального предпринимателя к использованию транспортного средства по приведенным в жалобе мотивам не могут служить поводом к отмене состоявшихся по делу актов.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
Достаточных доказательств объективной невозможности соблюдения индивидуальным предпринимателем требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности дорожного движения не представлено, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие виновность в совершении вменяемого правонарушения, не установлены.
Доводы жалобы о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство на основании договора аренды от 02 апреля 2018 года передано ... отклоняются судьей областного суда, поскольку доказательств реального исполнения данного договора и факта нахождения транспортного средства во владении ... в момент совершения административного правонарушения заявителем не представлено. При даче объяснений и взвешивании автомобиля водитель ... на данные обстоятельства не ссылался.
Отсутствие в материалах дела трудового договора, заключенного между ИП Коврижкиным Е.А. и ..., трудовой книжки, на выводы судьи районного суда о том, что ... состоял в трудовых отношениях с ИП Коврижкиным Е.А., не влияет, а также не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ИП Коврижкина Е.А. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП Коврижкина Е.А. допущено не было.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ИП Коврижкина Е.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Коврижкина Евгения Александровича, - оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Коврижкина Е.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка