Решение Владимирского областного суда от 16 июля 2019 года №11-161/2019

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 июля 2019 года Дело N 11-161/2019
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савинова В. Е. на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России от 10 апреля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 05 июня 2019 г., вынесенные в отношении Савинова В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Владимирского УФАС России Фомина М.В. от 10 апреля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 05 июня 2019 г. главный врач ГБУЗ ВО "Городская больница N 4 г. Владимира" Савинов В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Савинов В.Е. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния.
Савинов В.Е. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Савинова В.Е. Графову Т.А., поддержавшую жалобу, представителя Владимирского УФАС России Завьялову К.В., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.
Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение
количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Исходя из требований ч. 2 ст. 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Главный врач ГБУЗ ВО "Городская больница N 4 г. Владимира" Савинов В.Е. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что своим приказом от 13 июля 2018 г. N 504 утвердил документацию об электронном аукционе на право заключить государственный контракт (или гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на проведение мероприятий (работ) по антитеррористической укрепленности (монтаж видеонаблюдения) для нужд указанного учреждения, в которой в нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона в инструкции участникам закупок не определен порядок заполнения значений неизменного показателя товара "количество неисправимых ошибок чтения на число прочитанных бит: <1 на 1014", что не позволило заполнить заявки в соответствии с требованиями Закона и документации об аукционе.
Из материалов дела следует, что указанные нарушения повлекли за собой жалобы участников электронного аукциона, заявки которых были отклонены, а также последующую отмену протокола рассмотрения заявок и повторное проведение процедуры электронного аукциона.
Указанное обстоятельство Савиновым В.Е., его защитником не отрицается и подтверждается протоколом об административном правонарушении, аукционной документацией, вступившим в силу решением комиссии Владимирского УФАС России от 13 сентября 2018 г. по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок N Г-847-04/2018.
Доводы о том, что Савинов В.Е., являясь главным врачом медицинского учреждения не обладает необходимыми познаниями в области оборудования по видеонаблюдению и такие специалисты в ГБУЗ ВО "Городская больница N 4 г. Владимира" отсутствуют, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку лицо, утверждающее аукционную документацию обязано проявлять необходимую предусмотрительность и внимательность для обеспечения ее соответствия требований действующего законодательства.
Действия Савинова В.Е. правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.
Вопрос о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения рассматривался должностным лицом и судьей. В постановлении и решении мотивированы выводы о причинах, по которым они сочли невозможным прекращение производства по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований не согласиться с такими выводами нет.
Такие указанные в жалобе обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, устранение последствий правонарушения, оказание помощи в производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения нет.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России от 10 апреля 2019 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 05 июня 2019 г., вынесенные в отношении Савинова В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Савинова В.Е. - без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка