Решение Ростовского областного суда от 24 января 2018 года №11-161/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N 11-161/2018
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Сиротина Александра Владимировича по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району Ростовской области .... на решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району Ростовской области .... от 01 сентября 2017 года Сиротин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08 декабря 2017 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сиротина А.В. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На указанное решение в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району Ростовской области .... подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос о его отмене. Одновременно должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району Ростовской области .... в судебном заседании доводы ходатайства и жалобы поддержал.
Рассмотрев ходатайство инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району Ростовской области .... о восстановлении срока обжалования судебного решения, судья областного суда учитывает, что сведений о вручении копии судебного решения от 08 декабря 2017 г. материалы дела не содержат. При этом из содержания поданного в Ростовский областной суд ходатайства усматривается, что копия решения поступила в ОГИБДД по Тацинскому району Ростовской области 18 декабря 2017 года. С жалобой на решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08 декабря 2017 года заявитель обратился 25 декабря 2017 года.
Таким образом, оснований полагать, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району Ростовской области .... срок обжалования решения судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08 декабря 2017 года пропущен, не имеется.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав лицо, участвующие в рассмотрении жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Исходя из ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1990 (далее - Правила) преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Пунктом 8.3 Правил предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району Ростовской области от 01 сентября 2017 года Сиротин А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Постановление вынесено должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району Ростовской области по тем основаниям, что 01 сентября 2017 года Сиротин А.В., управляя транспортным средством Беларус 82.1.57, государственный регистрационный знак ...., в нарушение п. 8.3 Правил, при выезде на проезжую часть с прилегающей территории, не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения транспортному средству МАЗДА 6, государственный регистрационный знак .... под управлением водителя ...., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
По результатам пересмотра постановления должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении в отношении Сиротина А.В., решением судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Сиротина А.В. на предмет наличия события или состава вменяемого ему правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области не имеется, указанное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиротина Александра Владимировича, - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тацинскому району Ростовской области .... - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка