Решение Ростовского областного суда от 13 сентября 2021 года №11-1607/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 11-1607/2021
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МИФНС N 23 по Ростовской области ФИО3 на решение судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Парк-1" Мехтиева Аллахверди Сатдара оглы,
установил:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области ФИО3 N 619321141000145100004 от 8 июня 2021 года директор ООО "Парк-1" Мехтиев А.С.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанное постановление должностного лица налогового органа Мехтиев А.С.о. обжаловал в суд.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2021 года постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области от 8 июня 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, обжаловало его в Ростовский областной суд.
В судебном заседании представитель МИФНС N 23 по Ростовской области Пинучк Л.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Защитник Мехтиева А.С.о по доверенности Мехтиев Р.А. в судебном заседании возражал против отмены вынесенного судьей решения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что МИФНС N 23 по Ростовской области проведена проверка соблюдения валютного законодательства в отношении ООО "Парк-1", директором которого является Мехтиев А.С.о.
В ходе проверки выявлен факт выплаты ООО "Парк-1" 20 июня 2019 года заработной платы наличными денежными средствами в размере 4000 рублей иностранному работнику - гражданину Р. Азербайджан ФИО6
Изложенные обстоятельства подтверждаются платежной ведомостью N 12 от 20 июня 2019 года.
Учитывая изложенное, постановлением начальника МИФНС N 23 по Ростовской области от 8 июня 2021 года Мехтиев А.С.о., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Как установлено судьей первой инстанции, по каждому факту выплаты заработной платы иностранному гражданину ФИО6 в 2019 г. дважды в месяц наличными денежными средствами в отношении директора ООО "Парк-1" Мехтиев А.С.о. вынесено отдельное постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.
При этом, согласно данных ГАС ПС "Правосудие" общее количество дел об административных правонарушениях по ст. 15.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении директора ООО "Парк-1" Мехтиева А.С. о составляет не менее 18 дел.Правонарушения, которые выявлены в ходе одной проверки, совершены одним субъектом, налоговым органом был составлен один акт по результатам проверки, правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе. Таким образом, раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате, как обоснованно указал суд первой инстанции, приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.
Судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у налоговой инспекции не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных в рамках одной проверки эпизод правонарушения как самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и устанавливать за каждое из них административное наказание.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года N 14-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П).
В пункте 6 своего Постановления от 16 июня 2009 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.
Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.) отметил, что положения статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, оснований для отмены вынесенного судьей районного суда решения не имеется.
Кроме того, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения.
В силу п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из системной оценки положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, оснований для отмены вынесенного судьей решения не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба должностного лица налогового органа на решение судьи районного суда не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Парк-1" Мехтиева А.С.о., оставить без изменения, жалобу начальника МИФНС N 23 по Ростовской области ФИО3 - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка