Решение Ростовского областного суда от 19 октября 2020 года №11-1607/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 11-1607/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев поступившую жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.В.Э. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермиловой Светланы Валерьевны,
установил:
Постановлением инспектора по ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области N 18810161191029054233 от 29.10.2019г. Ермилова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере одна тысяча рублей.
Ермилова С.В. обжаловала указанное постановление в районный суд.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.В.Э. ставят вопрос об отмене решения суда и оставлении постановления без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, не явились. 7 октября 2020г. в Ростовский областной суд поступило от ГУ МВД России по Ростовской области ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из материалов дела следует, что 18 октября 2019 года в 20 часов 04 минут по адресу: г.Ростову-на-Дону, пр. Ворошиловский, д. 2/2 (780 м. южнее, западная сторона) специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, превысил максимально разрешенную на этом участке скорость движения 60 км/ч на 54 км/ч - движение осуществлялось со скоростью 114 км/ч.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Ермиловой С.В. подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Ермиловой С.В. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство на основании договора безвозмездного пользования находилось во владении иного лица.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку с момента совершения административного правонарушения (18 октября 2019 года) прошло более двух месяцев, то отсутствует возможность правовой оценки действий Ермиловой С.В. на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Довод инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.В.Э. заслуживает внимание, однако в силу положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности и об административной ответственности Ермиловой С.В. в настоящее время не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермиловой Светланы Валерьевны, оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области А.В.Э. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка