Решение Ростовского областного суда от 15 октября 2020 года №11-1605/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 11-1605/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Пастуховой Н.С. на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Криштопа Сергея Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Пастуховой Н.С. от 14 октября 2019 года Криштопа С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Пастуховой Н.С. от 14 октября 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Криштопа Сергея Васильевича прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи.
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Криштоп С.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. N 1881016119104129739 от 14.10.2019 года Криштопа С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.
Постановление вынесено должностным лицом административного органа по тем основаниям, что 08.10.2019 года в 08 часов 25 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 71, водитель, управляя транспортным средством Хендэ Крета, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 приложения 2 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, что в постановлении квалифицировано по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ как нарушение п. 6.13 ПДД РФ.
По результатам пересмотра постановления должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении в отношении Криштопа С.В., решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.08.2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Криштопа С.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, имели место 08 октября 2019 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 08 декабря 2019 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к обоснованию процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы районным судом в целях отмены решения судьи и к обоснованию виновности Криштопа С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На момент рассмотрения данного дела в Ростовском областном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено.
В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Криштопа Сергея Васильевича - оставить без изменения, а жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Пастуховой Н.С. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка