Решение Ростовского областного суда от 18 декабря 2019 года №11-1603/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 11-1603/2019
18 декабря 2019года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н. рассмотрев поступившую жалобу Селегененко А.С. на решение судьи Советского районного суда от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "АПИ-ГРУПП" Селегененко А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Ростовской области от 04 сентября 2019года генеральный директор ООО "АПИ-ГРУПП" Селегененко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000рублей.
Указанное постановление обжаловано Селегененко А.С. в суд.
Решением судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24 октября 2019года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Селегененко АС. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Селегененко А.С. ставит вопрос об отмене указанных постановлений ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Лица, обязанные проходить первичный инструктаж на рабочем месте, установлены п. 2.1.4 Порядка обучения и п. 8.7 ГОСТ 12.0.004-2015. К ним относятся: 1) все вновь принятые в организацию работники. В их число также включаются: - работники, которые выполняют работу на условиях трудового договора, заключенного на срок до двух месяцев или на период выполнения сезонных работ; - совместители; - надомники, которые используют материалы, инструменты и механизмы, выделяемые работодателем или приобретаемые ими за свой счет; 2) работники организации, переведенные в установленном порядке из другого структурного подразделения, либо работники, которым поручается выполнение новой для них работы; 3) командированные работники сторонних организаций; 4) обучающиеся образовательных организаций, проходящие производственную практику (практические занятия); 5) другие лица, участвующие в производственной деятельности организации.
Работник должен пройти первичный инструктаж до того, как он начнет выполнять самостоятельную работу (п. 2.1.4 Порядка обучения). Проводит инструктаж непосредственный руководитель (производитель) работ (мастер, прораб, преподаватель и т.д.), прошедший в установленном Порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда (абз. 2 п. 2.1.3 Порядка обучения). Порядок безопасного выполнения этих работ, включающий порядок инструктирования работающих, может быть оформлен отдельным документом, являющимся неотъемлемой частью договора на выполнение подрядных (субподрядных) работ (оказания услуг) (абз. 9 п. 8.7 ГОСТ 12.0.004-2015).
Работник, не прошедший в установленном порядке проверку знаний требований охраны труда, к работе не допускается (абз. 9 ч. 2 ст. 212 ТК РФ). Работодатель обязан отстранить его от работы. По общему правилу на период отстранения заработная плата не начисляется (абз. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 76 ТК РФ).
По окончании первичного инструктажа в журнал регистрации инструктажа вносится запись о дате его проведения с обязательными подписями инструктируемого и инструктирующего (абз. 5 п. 2.1.3 Порядка обучения).
Форма журнала регистрации инструктажа на рабочем месте приведена в Приложении А к ГОСТ 12.0.004-2015.
Кроме того, запись о проведении первичного инструктажа производится в личной карточке прохождения обучения, если она применяется (Приложение А к ГОСТ 12.0.004-2015 (форма А.2), п. 6.11 ГОСТ 12.0.004-2015).
Из материалов дела усматривается, что в результате проведения должностным лицом-инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области внеплановой выездной проверки соблюдения требований федерального законодательства, в том числе требований по охране труда и техники безопасности, в отношении ООО "АПИ-ГРУПП" установлено, что 03.09.2018года ФИО2 принята на работу в ООО "АПИ-ГРУПП" на должность бухгалтера ( трудовой договор N5 от 03.09.2018года). В соответствии с журналом регистрации инструктажа на рабочем месте с ФИО2 был проведен первичный инструктаж 01.02.2019года. Согласно п.2.1.4 Порядка и п.8.7 ГОСТ 12.0.004-2015 "Межгосударственный стандарт, Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения"- первичный инструктаж на рабочем месте проводится о начала самостоятельной работы инструктируемых лиц. В нарушение указанных положений первичный инструктаж проведен ФИО2 с нарушением сроков, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения генеральным директором ООО "АПИ-ГРУПП" Селегененко А.С. противоправных деяний подтверждаются: актом проверки от 14 августа 2019года, протоколом об административном правонарушении от 04 сентября 2019года, приказами о приеме на работу в ООО АПИ-ГРУПП" ФИО2 и иными доказательствами, исследованными должностным лицом и судебными инстанциями, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Генеральный директор ООО "АПИ-ГРУПП" Селегененко А.С. имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности за совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия генерального директора ООО "АПИ-ГРУПП" Селегененко А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для разрешения дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судов и были отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Несогласие с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.
В настоящей жалобе заявитель утверждает, что результаты проверки получены с нарушением требований закона и не могут служить доказательствами по делу, указывая при этом, что фактически было проведено две проверки: внеплановая/документарная на основании распоряжения (Приказа) о проведении внеплановой, документарной проверки от 16.07.2019года и внеплановая/выездная на основании распоряжения ( Приказа) о проведении внепланово, выездной проверки от 09.08.2019гоад.
Данный довод не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.
В силу ст.12 Закона о защите прав юридических лиц выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.
Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.
Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и иных имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, а так же оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю.
Таким образом, проведение ГИТ в Ростовской области выездной/внеплановой проверки в отношении ООО "АПИ-ГРУПП" обусловлено необходимостью определенной в ст.12 ФЗ N 294-ФЗ.
Кроме того, ст.20 Закона N 294-ФЗ от 26.12.2008г. определены нарушения, относящиеся к грубым нарушениям, влекущим недействительность результатов проверки. Проведение выездной/внеплановой проверки юридического лица после окончания внеплановой / документарной проверки к таковым не относится.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда от 24 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "АПИ-ГРУПП" Селегененко А.С. -без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка