Решение Ростовского областного суда от 19 октября 2020 года №11-1602/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2020 года Дело N 11-1602/2020
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Штро Р.Я. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Штро Романа Яковлевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора 1-й роты 1-го взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону N 18810061200000301755 от 23.07.2020г. Штро Р.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.
Штро Р.Я. обжаловал указанное постановление в районный суд.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Штро Р.Я. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Штро Р.Я. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда.
Штро Р.Я. в судебное заседание не явился, извещен смс- сообщением с результатом извещения: доставлено 29.09.2020г. в 14ч. 42м., о месте и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в его отсутствие, ходатайства об отложении судебного заседания не направлял.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Данное требование закона судьей районного суда соблюдено.
Часть 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 2013 года N 1090, дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхности искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающих к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
В соответствии с п.12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линями дорожной разметки или без таковых. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Из материалов дела следует, что 23 июля 2020 года в 13 часов 30 минут, сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону было установлено нарушение правил стоянки транспортного средства, а именно транспортное средство марки Мазда, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, в нарушение требований п. 12.2 ПДД РФ было припарковано по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 20-я линия, д. 4 далее правого ряда от края проезжей части. Собственник указанного автомобиля Штро Р.Я.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, не выполнивший требование ПДД РФ, осуществивший остановку транспортного средства далее первого ряда; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Анализируя представленные в материалах дела доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия Штро Р.Я. правильно квалифицированы по части 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ.
Вина Штро Р.Я. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы, аналогичные указанным в жалобе, были предметом проверки районного суда, отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении от 20 августа 2020 года, в связи, с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения.
Нарушений норм материального и процессуального административного права должностным лицом и судом районного суда не допущено, в связи, с чем оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Штро Романа Яковлевича оставить без изменения, жалобу Штро Р.Я. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка