Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 03 декабря 2018 года №11-160/2018

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 декабря 2018 года Дело N 11-160/2018
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи: И.В. Моисеевой
при секретаре: Н.М. Матвеенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" на определение мирового судьи судебного участка N5 Бежицкого судебного района г. Брянска от 06.11.2018 г. о возврате искового заявления по делу по иску ООО "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" к Чекальской Анне Александровне о взыскании задолженности за электроэнергию и услугу введения ограничения режима потребления электрической энергии,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТЭК-Энерго" обратилось в суд с исковым заявлением к Чекальской А.А. о взыскании задолженности за электроэнергию и услугу введения ограничения режима потребления электрической энергии.
В обоснование указало, что между ООО "ТЭК-Энерго" и Чекальской А.А. заключен договор энергоснабжения объекта (в устной форме, путем совершения конклюдентных действий обеих сторон), расположенного по адресу: <адрес> последующим открытием указанному объекту лицевого счета N, необходимого для проведения расчетов между сторонами.
В рамках исполнения договора ООО "ТЭК-Энерго" поставило Чекальской А.А. на объект (в точку поставки), расположенный по адресу: <адрес> объеме 4305кВтч за период с 01.05.2017 по 31.08.2018 на сумму 14 077 руб. 35 коп.
В связи с неисполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии у Чекальской А.А. перед ООО "ТЭК-Энерго" образовалась задолженность в размере 14 077 руб. 35 коп.
Между ООО "ТЭК-Энерго" (Заказчик) и ООО "БрянскЭлектро" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг N от 01.04.2015. В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель по заявке Заказчика обязывается оказывать услуги по:
- введению полного и (или) частичного ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии Потребителям;
- введению ограничения, приостановления (возобновления) предоставления коммунальной услуги электроснабжения бытовым Потребителям, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Услуги на условиях Договора.
ООО "ТЭК-Энерго" произвело оплату на расчетный счет Исполнителя в размере 500 руб. за оказанные ООО "БрянскЭлектро" услуги по ограничению режима потребления электрической энергии согласно акту N от 17.10.2017.
По состоянию на 28.09.2018 названная выше задолженность за услугу ограничения режима потребления электрической энергии Чекальской А.А. перед ООО "ТЭК-Энерго" не погашена.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Чекальской А.А. в пользу ООО "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" ООО "ТЭК-Энерго" задолженность за потребленную электроэнергию в размере 14 077 руб. 35 коп., задолженность за услугу введения ограничения режима потребления электроэнергии в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 583 руб. 09 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Бежицкого судебного района г.Брянска от 06.11.2018 исковое заявление ООО "ТЭК-Энерго" к Чекальской А.А. о взыскании задолженности за электроэнергию и услугу введения ограничения режима потребления электрической энергии возвращено по истечении срока для исправления недостатков заявления, перечисленных в определении мирового судьи от 19.10.2018 об оставлении заявления без движения.
Из определения мирового судьи от 06.11.2018 установлено, что заявителем не устранены недостатки заявления, а именно: в материалах отсутствует понятный для суда и ответчика нормативно-обоснованный расчет потребленной электроэнергии, подписанный истцом.
Не согласившись с определением, ООО "ТЭК-Энерго", подало частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения как незаконного и разрешении вопроса по существу.
В обоснование доводов автор жалобы ссылается на то, что у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления. Так к исковому заявлению был изначально приложен расчет задолженности, а впоследствии направлено заявление с нормативным обоснованием и пояснением расчета.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что ООО "ТЭК-Энерго" не представило понятный для суда и ответчика нормативно-обоснованный расчет потребленной электроэнергии, подписанный истцом.
Суд полагает данный вывод мирового судьи ошибочным, основанном на неправильном применении норм процессуального права.
Оставляя заявление без движения, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ к заявлению не приложен расчет оспариваемой суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Абзац 8 ст. 132 ГПК РФ предусматривает, что к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Из материалов дела усматривается, что в исковом заявлении ООО "ТЭК-Энерго" имеется расчеты размера платы за потребленную электроэнергию.
Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления.
Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении истцом расчета взыскиваемых денежных сумм.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 часть 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 часть 1).
В силу ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
Так требования мирового судьи о предоставлении истцом понятного для суда и ответчика нормативно-обоснованного расчета потребленной электроэнергии, подписанного истцом являются необоснованным, по тем основаниям, что уточненный расчет исковых требований может быть представлен истцом, либо истребован судом дополнительно на любой другой стадии судебного процесса, в том числе, на стадии досудебной подготовки.
Заявление по своему содержанию не противоречит требованиям ст. 131 ГПК РФ. В нем содержатся требования заявителя, приведены обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, которые, по его мнению, могут подтвердить данные обстоятельства, представлены имеющиеся у него документы.
Обстоятельства, на которые сослался мировой судья в определении, не могут служить основанием к возвращению заявления.
Учитывая изложенное, определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения не может являться законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, поскольку лишает истца ООО "ТЭК-Энерго" защищать в судебном порядке свои права и законные интересы.
При этом, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковое заявление подлежит принятию судом первой инстанции к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 5 Бежицкого судебного района г. Брянска от от 06.11.2018 г. о возврате искового заявления по делу по иску ООО "ТЭК-Энерго" в лице филиала "Брянскэнергосбыт" к Чекальской Анне Александровне о взыскании задолженности за электроэнергию и услугу введения ограничения режима потребления электрической энергии, отменить.
Дело направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка