Решение Ростовского областного суда от 11 декабря 2019 года №11-1601/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 11-1601/2019
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области С.С.И. на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 01 июля 2019 года Климов Владимир Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление Климов В.А. обжаловал в суд.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 08 октября 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области С.С.И. ставит вопрос об отмене указанного решения судьи районного суда.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда.
Частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Из материалов дела усматривается, что 20 июня 2019 года в 00 часов 44 минуты по адресу: автодорога г. Ростов-на-Дону, КСП "Темерницкое", 2 км 360 м, водитель, управляя автомобилем "Рено Логан", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, нарушил требования пункта 10.2 ПДД РФ, допустив превышение скорости на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при ограничении скорости на данном участке дороги 60 км/ч.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Климова В.А. подтверждается совокупностью представленных доказательств.
Отменяя данное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку представленная привлекаемым лицом копия договора аренды транспортного средства без экипажа подтверждает, что в момент вменяемого административного правонарушения транспортное средство во владении Климова В.А. не находилось.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку с момента совершения административного правонарушения (20 июня 2019 года) прошло более двух месяцев, то отсутствует возможность правовой оценки действий Климова В.А. на предмет наличия состава вменяемого административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Доводы жалобы должностного лица по существу сводятся к обоснованию процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы районным судом в целях отмены решения судьи, а также к обоснованию виновности Климова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для возобновления обсуждения вопросов о виновности и об административной ответственности Климова В.А. в настоящее время не имеется.
При таких обстоятельствах жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Климова В.А. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области С.С.И. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка