Решение Ростовского областного суда от 29 января 2019 года №11-1598/2018, 11-74/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 11-74/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Генерального директора ООО ПКФ "Братья" Волкова А.П. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ООО ПКФ "Братья",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 06 июня 2018 года ООО ПКФ "Братья" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Указанное постановление законный представитель ООО ПКФ "Братья" обжаловал в суд.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2018 года постановление должностного лица административного органа от 06 июня 2018 года оставлено без изменения, а жалоба ООО ПКФ "Братья" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Генеральный директор ООО ПКФ "Братья" просит решение судьи районного суда от 19 ноября 2018 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить со ссылкой на отсутствие в действиях Общества события административного правонарушения. В обоснование доводов заявитель указывает на разницу в позициях должностного лица Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Департамента Росприроднадзора по ЮФО в части соблюдения нормативов ПДВ на источниках загрязнения атмосферы и установления показателя 98% "КПД газоочистного оборудования".
Защитник ООО ПКФ "Братья" Головко С.П., действующая на основании доверенности от 12 июля 2018 года, выданной ООО ПКФ "Братья" в лице Генерального директора Волкова А.П., в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, Азовским отделом по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора с 17 апреля 2018 года по 17 мая 2018 года на основании приказа Управления от 22 марта 2018 года N94-КНД проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО ПКФ "Братья" требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.
В результате проверки установлено следующее.
В процессе осуществления хозяйственной деятельности ООО ПКФ "Братья" оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.
Согласно свидетельству об актуализации учетных сведений об объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую (НВОС) среду N ВЕКН 9НОМ от 18 апреля 2017 года, площадка предприятия относится к III категории НВОС.
Инвентаризация источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу проводилась в 2016 году ООО "Ростовский ЦЕПИ "Дон". На основании инвентаризации источников выбросов, обществом был разработан Проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу для каждого источника выбросов по каждому загрязняющему веществу и в целом по предприятию; предельно допустимые выбросы были утверждены приказом Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 17 января 2017 года N09/39.
На основании приказа Департамента от 17 февраля 2017 года N09/162 было выдано разрешение на выброс ЗВА (NВ-15/34 от 17 февраля 2017 года) на период с 17 февраля 2017 года по 31 декабря 2024 года в количестве 7,865050 тонн/год, из которых 7,635 тонн - твердые, 0,064 - жидкие и газообразные вещества.
Общее количество источников выбросов по состоянию на момент инвентаризации - 42, в том числе 30 организованных и 12 неорганизованных.
В атмосферу выбрасывается 22 загрязняющих вещества 2-4 класса опасности.
Согласно сведений об охране атмосферного воздуха за 2017 года по форме Росстата N2-ТП (воздух) общее количество ИЗА составляет 42 единицы, в том числе организованных - 30; состав выбросов, фактический объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу соответствует разрешенному.
19 из 30 организованных источников загрязнения атмосферы (ИЗА) оборудованы установками очистки газа (ГОУ) от зерновой пыли.
10 установок очистки газа представляют из себя фильтры локальные марки FPG-8, 9 установок очистки газа - Циклоны У21-ББЦ-350,500,550. На все установки составлены паспорта, ГОУ зарегистрированы в Департаменте Росприроднадзора по ЮФО, имеются инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию.
В ходе проверки представлены результаты проверки эффективности работу ГОУ за 2016 год, 2018 год: протоколы количественного химического анализа проб промвыбросов, акты осмотра технического состояния ГОУ. Ремонт и техническое обслуживание ГОУ производится в соответствии с графиком, составленным на текущий год.
В ходе проверки паспортов ГОУ выявлено, что во всех паспортах в графе "Показатели работы: проектные, пуско-наладочные стоит запись: проектные данные отсутствуют, то есть не указаны проектные (пуско-наладочные) показатели очистки газовоздушных смесей от зерновой пыли (эффективность работы ГОУ).
Вместе с тем, в проекте нормативов ПДВ, в техническом отчете производственного контроля за соблюдением установленных нормативов ПДВ на источниках выбросов (2018 год) в таблицах "Показатели работы газоочистных и пылегазоочистных установок", соответственно таблице б/н и таблице N2, в качестве проектных показателей в графе "КПД газоочистного оборудования, %" указана степень очистки по всем ГОУ 98%.
Согласно результатам проверки соответствия фактических параметров очистки газовоздушных смесей от пыли проектным (эффективность), проведенной в январе 2018 года, в ходе производственного контроля за соблюдением нормативов ПДВ на источниках загрязнения атмосферы (ИЗА), было установлено, что у 6 ГОУ из 19 проверенных фактические показатели эффективности очистки ниже проектных (98%).
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ПКФ "Братья" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 06 июня 2018 года о признании ООО ПКФ "Братья" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения Обществом вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о его вине в совершении вменяемого ему правонарушения.
Правовые основы деятельности, связанной с охраной атмосферного воздуха заложены в Федеральном законе от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха).
Согласно части 1 статьи 30 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны соблюдать правила эксплуатации сооружений, оборудования, предназначенных для очистки и контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
В рассматриваемом случае достоверно установлено, что во всех паспортах не указаны проектные (пуско-наладочные) показатели очистки газовоздушных смесей от зерновой пыли (эффективность работы ГОУ).
С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения специалиста ООО ПКФ "Братья" к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу положений ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, ответственное за соблюдение требований природоохранного законодательства, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ООО ПКФ "Братья" состава вмененного ей правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и Обществом не опровергнут.
При указанных обстоятельствах, вывод административного органа и судьи районного суда о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч 3 ст. 8.21 КоАП РФ, вины ООО ПКФ "Братья" в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, обоснованность привлечения ООО ПКФ "Братья" к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Совершенное ООО ПКФ "Братья" административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, при привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Наказание ООО ПКФ "Братья" назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 8.21 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы об отсутствии события административного правонарушения подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.
Законодательно установлены требования к составлению и заполнению паспортов установок очистки газа.
Паспорт является документом, характеризующим техническое состояние и параметры работы установки, и находится на предприятии.
При этом, паспорт ГОУ составляется на основании документации изготовителя ГОУ или проектной (конструкторской) документации ГОУ и (или) результатов пусконаладочных работ ГОУ.
Показатели работы ГОУ, подлежащие контролю при проверках работы данного вида и типа ГОУ, подлежат обязательному внесению в паспорт ГОУ.
Обязанность по составлению паспортов установок очистки газа лежит на природопользователе.
Однако, ООО ПКФ "Братья" не были приняты все зависящие от него меры по внесению в паспорта ГОУ сведений о проектных (пуско-наладочных) показателях очистки газовоздушных смесей от зерновой пыли (эффективность работы ГОУ), что является несоблюдением требований природоохранного законодательства.
Сам по себе факт наличия в проекте нормативов ПДВ, в техническом отчете производственного контроля за соблюдением установленных нормативов ПДВ на источниках выбросов (2018 год) сведений о степени очистки по всем ГОУ 98%, правового значения не имеет, поскольку проект нормативов ПДВ является проектной документацией и не является нормирующим документом в области охраны атмосферного воздуха, в связи с чем не может определять или отменять обязанности природопользователя, определенные законодательством.
В целом, доводы жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов судьи, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде, исследованную судьей районного суда и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном постановлении.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм материального права, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ "Братья" допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2018 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, а жалобу ООО ПКФ "Братья" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка